Википедия:К удалению/1 октября 2011

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Джекцы, Джекский язык, Категория:Джек, Гапутлинцы, Алыкцы, Ергюджцы

Здрасте.Предлагаю 6 страницы на удаление.

  1. Джекцы
  2. Джекский язык
  3. Категория: Джек
  4. Гапутлинцы
  5. Алыкцы
  6. Ергюджцы

Обсуждении тут:

Обсуждение:Шахдагские народы

Таких народов не существует.Ему на это указывали разные люди, но он пользуясь липовыми ссылками старается как-то оправдать свое мнение. Например: он ставить линки на азербайджанском зная что никто не владеет(или не будет утруждать себя), одноразовые упоминание на разных сайтах которые он находит в гугле, его собственные статьи на жалких газетенках или вырезает из общего контекста лишь ту часть которая ему понравилась.к примеру, он приводит в источниках книгу насчет погромов 1918 года, там слово "джеки" упоминаются только в старых документах 1918 года а сам автор упоминает только слово "крызы". Деление на "джекцев" и "гапутлинцев" встречаются только в исторической литературе.Ладно откуда взялись "Алыкцы" и "Ергюджцы"?Их пока от крызцев никто не отделял, видимо это новое изобретение автора.Все авторитетные источники признают "джекский" диалектом крызского языка.Во всех научных трудах посвященным шахдагским народом подтверждается это мысль(выше в обсуждение я привел несколько источников). Эти статьи которые я предложил к удалению не имеют никакой ценности.Обычные скопированные изжеванные слова.

А автору нужно навсегда запретить его деятельность в статьях посвященным шахдагским народом.

Вот еще:

Алыкский и джекский Хоть я обычно против удализма, но с этим даже не знаю, что делать: снова появилась статья про джекский, а ещё и алыкский как отдельные языки. Не думаю, что в них есть смысл, а ты как считаешь? - tm 06:52, 25 марта 2011 (UTC) Как и прежде: мочить безжалостно, в смысле, что полезное перенести в Крызский язык, остальное заменить редиректами. --Koryakov Yuri 08:33, 25 марта 2011 (UTC)

Обсуждение участника:Koryakov Yuri#Алыкский и джекский

Кстати они оба лингвисты.Просто товарищи наверно устали повторят одно и тоже))

— Эта реплика добавлена участником Rasim Hacıyev (о • в) 22:21, 30 сентября 2011 (UTC)

Итог

Обсуждение начато 29 сентября, не надо дублировать. Все перенесено туда: Википедия:К удалению/29 сентября 2011#Шахдагские народы, здесь закрыто. --Дарёна 13:20, 1 октября 2011 (UTC)

  • Это я посоветовал номинатору повторить, поскольку номинация на странице 29 сентября появилась поздним вечером 30 сентября, и те, кто следит за свежими номинациями на КУ, могли её попросту не заметить. А вопрос-то не столь прост. 91.79 15:01, 1 октября 2011 (UTC)
Почему? Номинирование задним числом — неправильный путь (неохота искать, есть ли что об этом в правилах). А если б номинатору пришло в голову поставить дату месячной давности? Эти номинации следовало либо аннулировать, либо перенести на текущую дату, что я номинатору и предложил сделать. 91.79 18:09, 1 октября 2011 (UTC)

товарищи я конечно извиняюсь, но может быть перейдем к сути вопроса?А то все мне указывают отпишись тут отпишись там а результатов пока что нет.Есть ли у вас есть вопросы, сомнение или вообще какие-нибудь непонятные для вас моменты обращайтесь я постараюсь все объяснить.

Соотношение Редфилда

Текст содран отсюда (еле нашлось). Само понятие, наверное, значимо, но русскоязычных источников не попадалось... 92.242.89.166 00:57, 1 октября 2011 (UTC)

Итог

Нарушение авторских прав не устранено, статья удалена, bezik 19:25, 8 октября 2011 (UTC)

Азербайджанские учёные

Мамедов, Закир Джаббар Бек оглы

Не соответствует критериям значимости. Нет независимых АИ. Судя по тексту - пиар кого-то из академии наук Азербайджана. Divot 01:33, 1 октября 2011 (UTC)

Удалено как copyvio отсюда. NBS 17:24, 1 октября 2011 (UTC)

  • Этот сайт - очевидный клон Википедии. Если считаете, что это не так, нужно удалить как copyvio чуть менее, чем все статьи об Азербайджане. Например, Батальон миротворческих сил Азербайджана и [1]--92.49.228.104 09:03, 2 октября 2011 (UTC)
    • Похоже, действительно — весь сайт скопирован с Википедии. Непонятно, зачем авторам сайта было указывать время создания статьи на сайте «задним числом» (23 октября 2010, в то время как в Википедии статья создана 9 марта 2011). Восстановил для дальнейшего обсуждения. NBS 14:31, 2 октября 2011 (UTC)
На всякий случай: не всегда стоит верить датам)) Однажды я встретил скопированную из Википедии статью, датированную 1987 годом :-), т.е. когда и интернета не было. 91.79 14:46, 2 октября 2011 (UTC)
  • C очевидностью значим как членкор Академии наук, автор нескольких книг. Статья приличная, АИ имеются. Оставить 91.79 14:50, 2 октября 2011 (UTC)
    Вас не затруднит подтвердить эту очевидность соответствующим пунктом правил? Divot 23:53, 2 октября 2011 (UTC)
Тот самый пункт, который Вы пытаетесь вывернуть наизнанку ниже (членкор национальной академии). Кроме того, персоне посвящены многие публикации, в том числе монография Гулиевой, изданная крупнейшим издательством «Азернешр». 91.79 18:32, 4 октября 2011 (UTC)
Нужны независимые публикации. Судя по странице на сайте НАНА Мамедов - типичный представитель азербайджанской обществоведческой школы, записывающей всех и вся в азербайджанцы, например Бахманйара (который никакой не азербайджанец, а перс). Айналкузат Мийанеджи также никаким азербайджанским философом не был, поскольку тогда не было азербайджанцев. Короче говоря, полная чепуха, и то что Гулиева называет его "крупнейшим философом" говорит только об уровне Гулиевой и философии в Азербайджане. Divot 18:52, 4 октября 2011 (UTC)

Divot, если прислушаться к вашим аргументам большенство статей из Категория:Доктора философских наук категории должны удаляться. Нап. Мирумян, Карлен Артаваздович, Митрохин, Лев Николаевич, Митрохин, Лев Николаевич и т.д. Я так понимаю, вы негативно относитесь к НАН Азербайджана. Это не делает вам чести. --Irada 09:33, 5 октября 2011 (UTC)

Мне всё равно НАНАз это или НАНАр. Мирумян, с моей точки зрения, не проходит по критериям, у него нет ни одной публикации в серьезном журнале и за пределами Армении. Митрохин проходит по содержательному критерию (академик РАН). Проблема написанных вами трех статей еще и в том что там нет ни одного стороннего АИ, а рекламы выше крыши. НАНАз действительно находится в некоторых вопросах на крайне низком уровне. Насчет чести, уважаемая Ирада, как мне кажется, это не вам решать. Divot 09:51, 5 октября 2011 (UTC)

Ваша фраза "НАНАз действительно находится в некоторых вопросах на крайне низком уровне" все объясняет. Читайте ВП:НТЗ --Irada 10:03, 5 октября 2011 (UTC)

При чем тут НТЗ? То что в вопросах истории НАНА находится на крайне низком уровне и обслуживает политические интересы власти говорят сами историки, включая азербайджанских. И какое это имеет отношение к обсуждаемому вопросу? Divot 10:08, 5 октября 2011 (UTC)
  • А на русском языке есть какие-нибудь публикации у него? Или опубликованы ли выполненные кем-либо переводы его трудов на иностранные языки? Мне ответ на этот вопрос кажется довольно важным для решения о значимости--Andrushinas85 18:52, 21 октября 2011 (UTC)
    • Насколько мне известно, у Закира Мамедова в 1993 году в Баку была издана книга «Азербайджанские философы и мыслители средневековья». Вот обложка этой книги из азвики. --Interfase 07:38, 22 октября 2011 (UTC)
      • Да, обложка и название, по крайней мере, на русском языке. Спасибо--Andrushinas85 12:51, 22 октября 2011 (UTC)
        • Кстати, эта не единственная его работа на русском. Их больше. Я создал список в самой статье. И, ещё, на русском его работы публиковались не только в Баку, но и в других странах (Алма-ате, Душанбе, Самарканде). Постараюсь найти работы и на других языках (по-моему у него есть работы на арабском и английском) --Interfase 18:17, 22 октября 2011 (UTC)

Джафаркулиев, Мирага Ашраф оглы

Не соответствует критериям значимости. Нет независимых АИ. Профессор малоизвестных университетов. Научных публикаций в академических журналах не показано. Divot 01:42, 1 октября 2011 (UTC)

Депутат Верховного совета... Это значимо? Таких оставляли. Lord Mountbatten 23:06, 1 октября 2011 (UTC)
тогда надо представить его как депутата ВС АЗ., а не как ученого. Divot 00:11, 2 октября 2011 (UTC)
Что значит представить? Статьи Википедии пишутся не для показа значимости той или иной персоны (хотя материалы, подтверждающие значимость, могут в них содержаться). Депутатство в статье упомянуто, но значимость Джафаркулиева этим фактом не исчерпывается (см. монографии и учебники по юриспруденции). Разумеется, следует статью Оставить (при этом она нуждается в некоторой стилистической правке). 91.79 14:58, 2 октября 2011 (UTC)
А то и значит что в преамбуле пишите "депутат", а уж потом "академик". И статьи пишутся на основе правил ВП:АИ, ВП:НТЗ, ВП:МАРГ и пр. Если у этого академика научных публикаций кот наплакал, и, более того, нет ни одной сторонней работы, рассматривающей его взгляды, то писать о его научных заслугах надо куда меньше чем о его депутатстве. Ибо согласно ВП:ВЕС "Данное требование касается не только различных точек зрения, но и иных утверждений, поддающихся проверке и основанных на источниках. Не следует уделять слишком много места описанию какого-то одного аспекта темы в ущерб другим, не менее существенным. Все они должны быть представлены сообразно их значимости". А для Джафаркулиев значимость определяется его депутатством, поскольку не показано ни одно стороннее упоминание его как ученого. Divot 23:19, 2 октября 2011 (UTC)
Что мне писать в преамбулах статей, позвольте решать мне. А в написании этой участия не принимал. Но вижу из статьи, что она об учёном-правоведе, докторе юридических наук, профессоре, авторе нескольких вузовских учебников. Кроме того, он занимал государственные должности, например, был первым заместителем генпрокурора Азербайджана. Был, помимо прочего, и депутатом ВС. Из того обстоятельства, что именно депутатство стопроцентно гарантирует значимость персоны для Русской Википедии, вовсе не следует, что надо посвятить этому факту всю статью, вычеркнув остальное. Всё. 91.79 18:51, 4 октября 2011 (UTC)
Вы внимательно прочитали правило, которое я вам процитировал? Divot 18:53, 4 октября 2011 (UTC)
Оставить Соответствует критериям значимости. Он депутат и только это достаточно для включения в Википедию статьи об этом человеке.--Melikov Memmed 10:07, 5 октября 2011 (UTC)
Как депутат парламента независимого Азербайджана был бы значим, хотя, конечно, в статье этому следовало бы уделить больше внимания, чем сейчас. Но вот был ли он депутатом парламента независимого Азербайджана? В статье написано, что он был избран в сентябре 1990 года, когда Азербайджан был ещё союзной республикой, а это ещё не отдельное государство и третий критерий для политиков на членов таких органов не распространяется. Кто-то может найти дату окончания его каденции? --Deinocheirus 17:30, 16 января 2012 (UTC)

Асадов, Адиль Искендер оглы

Не соответствует критериям значимости. Нет независимых АИ. Президент Ассоциации Философского Просвещения. Научных публикаций в независимых академических журналах не показано, исключая Institute for Sociology, Slovak Academy of Sciences. Не дотягивает до критерия значимости. Divot 01:54, 1 октября 2011 (UTC)

  • Главный научный сотрудник - довольно высокий статус, не чета всяким замдиректорам института, которых тут оставиляют. Сама по себе должность не доказывает соответствия КЗП, но это очень веский повод считать, что соответствие есть, и просто поискать его. 108.3.65.77 17:45, 1 октября 2011 (UTC)
  • Но вообще как-то да, странно, серьёзных публикаций у него вообще нет (по крайней мере, в том списке, что приведён в статье). Та словацкая публикация - это даже не мурзилка, а просто доклады на конференции. Журналов Genderology и Social Sciences гугль не знает. Похоже, единственная его серьёзная статья (из перечисленных) - это в Известиях АН Азербайджана. 108.3.65.77 17:53, 1 октября 2011 (UTC)
  • А чем эта ссылка не АИ? Тем, что она на азербайджанском правительственном сайте? А на каком была бы АИ, на бурундийском? Оставить, разумеется. Явно крупный философ, доктор наук, книги и т.д. 91.79 15:12, 2 октября 2011 (UTC)
    • Это не вполне сторонний АИ, поскольку подобные профили заполняются обычно самими сотрудниками. Но даже если считать это АИ, проблема не в этом. А в том, что подобный профиль не показывает никакой значимости. Просто страничка о сотруднике на сайте его института. Во многих институтах подобные странички есть обо всех, включая студентов. 108.3.65.77 16:33, 2 октября 2011 (UTC)
Вообще это сайт Академии наук, если приглядитесь. 91.79 22:18, 2 октября 2011 (UTC)
И что с того? На сайт АН может быть страничка хоть зашьтатного кандидата наук, что это доказывает в авторитетности? Явно крупный философ как минимум имеет публикации в авторитетных журналах и стороннюю критику. А философ, который публикуется только в непонятных и неавторитетных ресурсах - явно некрупный философ. Divot 23:24, 2 октября 2011 (UTC)
Это не сайт академии наук, а раздел Института философии, социологии и права НАНА в домене академии наук. Впрочем, это совершенно неважно. Указанная страничка - профиль сотрудника, и таковые профили там выложены не на самых важных сотрудников, а на всех докторов наук подряд (17 человек на 1 институт, всего в институте работает 25 докторов - остальные 8, очевидно, не предоставили текст о себе администратору сайта). Ничего о важности Асадова для НАНА на сайте не сказано. 108.3.65.77 23:31, 2 октября 2011 (UTC)

Академия Гугл показывает только несколько публикаций в Азербайджане, за его пределами Адиль Асадов вообще не имеет ни одной работы в авторитетном журнале. Divot 23:50, 2 октября 2011 (UTC)

По всем

Один - член-корр государственной академии, другой - депутат парламента. Похоже, претензии номинатора связаны с АА-конфликтом. --92.49.228.104 16:33, 1 октября 2011 (UTC)

Согласно критерию значимости проходят "Члены немногих старейших и авторитетнейших научных сообществ". НАНА в эту категорию не попадает. Divot 00:14, 2 октября 2011 (UTC)
Кто Вам сказал? Подразумеваются основные государственные академии (для справки: НАНА создана в 1945 году, упомянутые в качестве примеров в ВП:БИО РАО — в 1943, РАМН — в 1944, а РАСХН — в 1992 году). 91.79 15:27, 2 октября 2011 (UTC)
Мне это по секрету шепнуло правило значимости, где перечислены эти старейшие и авторитетные научные сообщества. НАНА никак не попадает под авторитнейшее научное сообщество, и если вы утверждаете обратное, то вам и доказывать. Divot 23:27, 2 октября 2011 (UTC)
Как человек участвовавший в обсуждении этого правила до его принятия, могу лишь сказать, что мы даже не предполагали, что кто-либо будет придерживаться позиции, что национальные академии будут считаться не значимыми. --Jannikol 12:34, 3 октября 2011 (UTC)
По парламентам в правиле явно написано "Руководители и члены высших законодательных (парламент, дума, конгресс и т. п.), исполнительных (правительство, совет или кабинет министров и т. п.) и судебных (верховный суд, конституционный суд и т. п.) органов всех стран.", по академиям формулировка совсем иная: "Члены немногих старейших и авторитетнейших научных сообществ — таких, как Лондонское королевское общество, РАН (а также РАМН, РАСХН и РАО)". Насколько НАНА авторитетнешая в области философии, мне сложно судить, но то что этих академиков не знает мировое научное сообщество - факт. Для членов иных академий нужно применять содержательные критерии. Divot 13:19, 3 октября 2011 (UTC)
Я нашел это обсуждение и, как мне кажется, вы запамятовали. Там как раз все, кроме вас, высказывали т.з. что даже наличие нескольких публикаций недостаточно. А тут вообще нет академических публикаций за пределами своей "тусовки". Divot 13:36, 3 октября 2011 (UTC)
Пожалуйста прочитайте мое сообщение: "Как человек участвовавший в обсуждении этого правила до его принятия, могу лишь сказать, что мы даже не предполагали, что кто-либо будет придерживаться позиции, что национальные академии будут считаться не значимыми...". Вы видите здесь что-либо о количестве публикаций? Лично я нет. Поэтому кто там и что говорил о наличии публикации, совершенно не имеет значения. Если конечно не думать о том, что изобразить своего оппонента склеротичным дебилом, оказавшимся в меньшинстве - получить приоритет. --Jannikol 18:30, 3 октября 2011] (UTC)
Не думаю что ваша попытка "наехать" на меня конструктивна. Я вообще не нашел там какого-то обсуждения об академиях, а только о том что правило довольно либеральное в части количества публикаций. Вы, в меньшинстве, возражали против этого. Вот и всё что я хотел сказать, остальное - ваши домыслы. Возможно я не заметил там какого-то обсуждения на тему участия в академиях, где участие в национальных академиях предполагалось по умолчанию, ну так никто ведь не против чтобы вы показали где таковое обсуждение имело место. Divot 13:03, 4 октября 2011 (UTC)
Я тут провел небольшое расследование. Впервые вы включились в обсуждение на СО 17 июня 2008, в архиве обсуждения за 2006 год ваших реплик нет. На тот момент (17 июня 2008) правило имело следующий вид. Вы можете убедиться что там уже была указанная мной формулировка. Divot 13:17, 4 октября 2011 (UTC)
Извините, но навязать мне обсуждение сторонних вопросов я не позволю. О том, кто и что сказал по поводу публикации и был ли я меньшинстве обсуждайте с самим собой. Я же утверждаю, что "Как человек участвовавший в обсуждении этого правила до его принятия, могу лишь сказать, что мы даже не предполагали, что кто-либо будет придерживаться позиции, что национальные академии будут считаться не значимыми...". Не более и не менее того. Хочу отметить, что я давно стараюсь обрывать дискуссии, которые мне по ряду причин неприятны и которые приносят мне негативные эмоции, засим оставляю Вас в одиночестве, и нахождение желаемой Вами информации оставляю на произвол Вашего любопытства и желания. --Jannikol 13:24, 4 октября 2011 (UTC)
Коллега, это не желаемая мной информация, это информация, которую вы приводите в качестве аргумента, так что вам её и доказывать. Покажите где указанное вами обсуждение общего критерия включения из которого прямо или косвенно следовало бы вами сказанное. В архиве обсуждения, в котором вы, к слову, не участвовали, я нашел только куда более жесткий критерий: "Профессор - это доктор наук + ещё некоторое количество дополнительных наворотов. Ну и конечно, академики РАН, РАО, РАМН, РАСХН", то есть речь шла не просто о членах академии, а именно об академиках. Divot 13:31, 4 октября 2011 (UTC)

Удалить Нет Аи + обе — изолированные статьи --Belikal768 17:40, 1 октября 2011 (UTC)

Рекомендую ознакомиться с правилами об удалении статей. Отстутствие ссылок на АИ в тексте статьи не причина удалять её, а изолированность - это вообще недостаток не этой статьи, а других. 108.3.65.77 17:47, 1 октября 2011 (UTC)
В правиле о значимости учёных не сказано, что признаются лишь члены Королевского общества, РАН, РАМН, РАСХН и РАО. Формулировка там такая, что национальные академии наук государств (в т.ч. НАНА) в неё вполне вписываются. Поэтому членкора НАНА Оставить. --V1adis1av 22:17, 4 октября 2011 (UTC)
Быстро оставить Есть АИ. --►Safir yüzüklü Ceklimesaj 05:15, 5 октября 2011 (UTC)

Аргументы Дивот считаю неубедительными. Статьи отвечают соответствующим требованиям, чтобы остаться в Википедии. Оставить --Irada 09:40, 5 октября 2011 (UTC)

Оставить Есть решение посредника Генкин, в котором написано что - для тривиальных биографических данных официальные азербайджанские сайты, у которых ясна их принадлежность, выходные данные, и можно ожидать заботу о проверке фактов - являются АИ и их можно использовать. В данном случае сайт НАНА относится к АИ. Доктора наук, наличие статей. Депутат парламента это завсегда значимая личность. Так что все нормально со статьями. --Dayday 11:02, 23 октября 2011 (UTC)

  • Депутат парламента и академик НАНА значимы. Значимость доктора наук Асадова не показана: возможно, он соответствует частному критерию о наличии публикации в ведущих научных журналах (хотя пока известно лишь об одной такой статье, да и то с натяжкой - в "Известиях НАНА"). Соответствия никаким другим частным критериям значимости в статье нет. Pasteurizer 19:47, 11 января 2012 (UTC)

Итог

Мамедов оставлен. Если в ВП:КЗП прямым текстом упомянуты РАО и РАСХН, которые в мировом масштабе не относятся к старейшим и авторитетнейшим, то членкор национальной академии независимого государства в любом случае должен быть формально значим независимо от ее репутации, консенсус в обсуждении — за такое толкование. Как примеры «неправильных академий» в правиле приведены достаточно одиозные негосударственные организации. Джафаркулиев удален, нет доказательств того, что он был депутатом высшего законодательного органа в период независимости страны, а из критериев для ученых выполняется, по всей видимости, только один содержательный (авторство учебников). Асадов удален по аргументам, высказанным в обсуждении. --Blacklake 12:30, 25 января 2012 (UTC)

Файл:Соцветия злаков.gif

Несвободное изображение неоправдано. 1. Можно перерисовать. 2. Можно заменить схемой из статей лисохвост или тимофеевка. --Insider 51 04:27, 1 октября 2011 (UTC)

  • В описании файла утверждается, что это изображение было в первом издании БСЭ; том со статьёй «Злаки» издан в 1933 году; изображения в БСЭ публиковались анонимно — так что, вероятно, это PD-old. NBS 16:33, 1 октября 2011 (UTC)
    • На самом деле в описании файла утверждается неясный срок публикации от первого года до последнего - так что если желающие претендуют на PD-old - для начала необходимо решить проблему {{no source}}. Rus Portal - это тот-же Рубрикон, у которого права только на третье издание. Alex Spade 17:27, 1 октября 2011 (UTC)

Итог

Так как источник не был уточнен, удалено rubin16 17:29, 9 октября 2011 (UTC)

Половая любовь

Это что угодно, но не энциклопедическая статья. Плюс подозреваю, что все это - чистейшей воды ВП:ОРИСС. --El-chupanebrej 07:46, 1 октября 2011 (UTC)

  • Сколько примечаний... Цуг Цуг 08:35, 1 октября 2011 (UTC)
  • Переношу высказывание автора со страницы обсуждения статьи. Ace 11:31, 1 октября 2011 (UTC):
    Один из участников предложил удалить статью, усмотрев в ней ОРИСС. Какой ОРИСС, если чуть ли не каждая фраза в ней подтверждается цитатами из научной литературы? Статья представляет собой пересказ основных положений книги, изданной солидным научным издательством в 2010 г., но содержит также обзор альтернативных взглядов, с указанием: где они изложены и где критикуются. 188.134.115.200 08:20, 1 октября 2011 (UTC) Автор статьи.
  • Вот какую аннотацию к книге составило издательство «Бахрах-М»:
    «Традиционные теории любви, господствующие веками в искусстве и литературе и культивируемые наукой, не устраивают автора этой книги. С его точки зрения устоявшиеся взгляды на любовь не более, чем миф, великая ложь человечества. Б.Шипов высказывает мысли спорные, дискуссию с различными теориями ведет резко, порой не стесняясь в формулировках… Но именно этой нестандартной авторской позицией и обширным материалом по теме, здесь собранным, эта книга и будет интересна читателю.»
    Так что пока ВП:ОРИСС подтверждается… Но пока статью не удалили, можно обсудить. По-видимому, этого и хочет автор. — Ace 11:42, 1 октября 2011 (UTC)
  • Удалить это наймахровейшее ориссище и рекламу неакадемической теории. А фразы-то — «Наиболее полно и непротиворечиво объясняет происхождение любви, а также связанные с ней факты теория Б.Шипова.» И ссылочка на источничек услужливо так стоит: «Шипов, Б. Великая ложь. Теория любви: мифы и реальность / Б.Шипов. — Самара: Бахрах-М, 2010.» — Ari✓ 17:04, 1 октября 2011 (UTC)
  • Раскрутка орисса сомнительной значимости через википедию. Быстро удалить. 108.3.65.77 17:54, 1 октября 2011 (UTC)
  • Примечаний, т.е. цитат, много, это точно. Но только 7 из 55 - ссылки на "орисс сомнительной значимости", все остальные - на первоклассную научную литературу, на авторитетнейших авторов. Не в этом ли одно из главных требований Википедии - подтверждать любое утверждение в статье ссылками на авторитетные источники? Не нравится заявление насчет полного и непротиворечивого объяснения? Во-первых, его можно удалить, как и все следующие цитаты из книги Б.Шипова, отчего целостность статьи отнюдь не нарушится. Во-вторых, укажите другую теорию половой любви, которая бы полно объясняла приведенные в статье факты. Все теории ломают себе зубы на том, что у дикарей любви не было, и этот факт мало кто знает, пришлось его описать.188.134.115.200 19:20, 1 октября 2011 (UTC)Автор статьи.
  • Непременно Удалить, ибо очевиднейший ОРИСС. Mevo 19:45, 1 октября 2011 (UTC)
  • Из чисто научной любознательности: как Вам удалось разглядеть ОРИСС? Цитирую правила Википедии: "Статьи в Википедии должны основываться на опубликованных авторитетных источниках. Заметка или статья в Википедии — это не сочинение, а изложение. Каждое утверждение должно иметь авторитетный источник." Автор статьи излагает содержание опубликованной книги. Каждое утверждение подтверждается цитатой и точной ссылкой на печатное издание.188.134.115.200 21:04, 1 октября 2011 (UTC)Автор статьи.

Итог

Второй раз в своей вики-жизни встречаюсь с ориссом и копивио в одной правке. Поскольку копивио свежее, быстро удалено. Дядя Фред 00:33, 3 октября 2011 (UTC)

Троллейбусы Jelcz

Не статья, а галерея. Kobac 08:18, 1 октября 2011 (UTC)

Итог

Статья удалена --Belikal768 15:16, 01 октября 2011 (UTC)

Литнарович, Руслан Николаевич

Сильные сомнения в значимости, автобиографияVictoria 08:25, 1 октября 2011 (UTC)

  • Значимость в том, что мной впервые был разработан метод создания плановых геодезических сетей парными звеньями засечек. Он был защищён в МИИГАик в 1983 году. А сейчас всюду я привожу ссылки. В статье всюду приведены ссылки из моих опубликованых работ, защищённых авторским правом.Руслан Николаевич 16:30, 1 октября 2011 (UTC)
  • Необходимы ссылки не на Ваши работы, а на работы сторонних авторитетных специалистов в области геодезии, из которых бы следовало значение Вашего метода. Помимо этого было бы хорошо сформулировать суть метода в статье ( и, конечно, перевести всё на русский язык). Джекалоп 09:23, 1 октября 2011 (UTC)
  • Суть метода приводится в моей докторской диссертации "Геодезические сети несплошных наблюдений" http://essuir.sumdu.edu.ua/handle/123456789/2787 и вызывается из статьи одним кликом мышки.Диссертация приводится на русском языке.ЛитнаровичРуслан Николаевич 16:30, 1 октября 2011 (UTC)
  • Значение в том, что на основании нового научного направления в геодезии была создана единственная в Союзе научная школа по проектированию, созданию и строительстве прецизионных (высокоточных)геодезических сетей, которая, также вызывается из статьи одним кликом мышки http://essuir.sumdu.edu.ua/handle/123456789/2960 , хотя она и представлена на украинском языке.Литнарович.Руслан Николаевич 16:30, 1 октября 2011 (UTC)
  • Кликом мышки вызывается текст на иностранном языке. Энциклопедия - это не список библиографических ссылок, а обозрение важных сведений. Пожалуйста, подписывайте свои реплики. Джекалоп 09:59, 1 октября 2011 (UTC)
  • Первоначально в украинском варианте ВИКИПЕДИИ я привёл принципиальные схемы и рабочие формулы, но они всё убрали. Поэтому я в русском варианте этого не делал.Литнарович.Руслан Николаевич 16:30, 1 октября 2011 (UTC)
  • Оставить, но доработать. Цуг Цуг 10:14, 1 октября 2011 (UTC)
  • Не вижу соответствия критериям значимоси для ученых. Пока известно лишь то, что Литнарович имеет множество научных публикаций. 108.3.65.77 17:57, 1 октября 2011 (UTC)
  • О-хо-хо, учёный-геодезист, из всех наград которого - лишь золотая медаль, да ещё и "защитивший авторским правом" несколько докторских диссертаций - это что-то новое. Впрочем, вполне подпадает под категорию "Самопиар". Так что Удалить. Mevo 19:41, 1 октября 2011 (UTC)
  • Нужны сторонние АИ, подтверждающие значимость метода или непосредственно автора. Например, статьи в известных специальных журналах, государственные премии и т.д. --Azgar 21:33, 1 октября 2011 (UTC)
  • Соответствия критериям значимоси для ученых:1. Разработка новой научной теории "Создание планового геодезического обоснования парными звеньями засечек" защищена в МИИГАиК. 2. Наличие публикаций в ведущих научных журналах. 3. Разработка оригинальной методики образования - создал три научные школы. 4. Подготовка учебных пособий для высшей школы. 5. Опубликовано свыше 270 научных трудов. 6. Авторство изобретений , имеющих кардинальное значение для развития геодезии -создал новое научное направление.

А надо-то всего 2-3.Руслан Николаевич 08:36, 2 октября 2011 (UTC)Литнарович.

  • Это не самопиар, а результат 46 летней работы учёного, создавшего свою научную школу и открывшего своё научное направление. Вы же хотите уничтожить и научную школу и научное направление и 300 монографий молодых учёных, которые продвигают идеи автора.Руслан Николаевич 08:36, 2 октября 2011 (UTC)Литнарович.
    • Обо всех великих и значимых людях статьи в википедии появляются и без их участия, а вот писать самому о себе - это как минимум дурной тон. К тому же, вы ссылаетесь исключительно на свои собственные работы, а для википедии важно, чтобы ваша значимость была подтверждена сторонними источниками. Так что пока это - исключительный самопиар. Mevo 13:24, 2 октября 2011 (UTC0)
  • Господа,не может быть самопиаром единственная на весь бывший Союз научная школа по проектированию,построению и исследованию прецизионных (высокоточных)государственных опорных геодезических сетей на территории областных центров с целью выработки актов на землепользование с точностью определения в 1 кв.метр. Это уникальность а не самопиар. Представьте мне ещё хотя бы одну научную школу, которая бы решала эту проблему. Уникальность не может быть самопиаром.Но лишь на страницах Википедии я смогу это донести до массового читателя. Вы же хотите на корню зарубить научную школу. А ведь научная школа-это 400 молодых учёных которые уверовали в эту теорию, провели поисковую научно-исследовательскую работу, на основании которой представили собственные монографии в научные архивы. Не уничтожайте их авторские права, донесите эту информацию до широкого обозрения.Руслан Николаевич 07:31, 3 октября 2011 (UTC)
  • В отношении АИ,подтверждающие значимость метода или непосредственно автора:просмотрите хотя бы эти материалы: [2][3]. Возможно, вы специалисты по применению метода Монте Карло? Можно обсудить и этот вопрос. А есть ли у вас хоть одна опубликованная монография? У моих же учеников, которых я сделал молодыми учёными их уже далеко за 300. Жду ваших контраргументов с предоставлением ваших монографий. Тогда вы будете иметь моральное право убивать учёного.Руслан Николаевич 09:25, 2 октября 2011 (UTC)Литнарович.
    • Меня нельзя назвать глубоким специалистом по Монте-Карло, я специализируюсь по DPD, Cell dynamics simulation и LBM, и публикации у меня только по этим методам. Кстати, по-русски "Монте-Карло" пишется через дефис, а по-английски - через букву C, а не так, как вы написали в своей монографии. Термин же middle quadratic error вводит в ступор. Но это всё совершенно неважно. Хорошие ли у вас работы или плохие, это лишь один из необходимых трёх (в крайнем случае - двух) критериев значимости: ВП:КЗП#Деятели_науки_и_образования. Вы зря думаете, что из тысячи активных участников русской википедии нет специалистов по вашей теме. А главное, Википедия не научный журнал и не занимается вопросами качества научных теорий, здесь важно, насколько теория оказалась влиятельной, востребованной, сколько посторонних исследователей начали ею пользоваться, стали её описывать в своих учебниках или критиковать. 108.3.65.77 14:56, 2 октября 2011 (UTC)
  • Согласен, Монте-Карло пишется через дефис и раньше я так писал. Но в оригинале Monte Carlo пишется раздельно. И я эту чёрточку опустил. В отношении метода наименьших квадратов, мне переводила Прагма и я не утруждал себя проконтролировать. Ведь я не пишу на английском языке и этот спосб наименьших квадратов вставил лишь в аннотацию на английском языке. Чувствую тонкое оппонирование. Что ж мне этого и надо. 1. Я могу привести около 40 публикаций в сборниках ВАК. 2.Я разработал метод создания планового геодезического обоснования и это никто от меня не отберёт. Сходите в МИИГаК и в каталожном зале просмотрите мой автореферат, а в библиотеке диссертацию. 3. Я опубликовал 270 научных и научно-методических работ и представил их у ВИКИПЕДИЮ. А мне сказали убрать эту простыню. Они называют это правилом дурного тона. Но мне надо было показать свою работу. 4. У меня 164 работы в научном электронном архиве совершенно другого университета- моих работ и работ моих учеников.5. Я документально создал научную школу по проектированию прецизионных (высокоточных)опорных геодезических сетей. А это гораздо больше чем доктор технических наук, потому что основой научной школы должна быть докторская диссертация и разработанное в ней научное направление.Хотя у нас много горе-докторов наук у которых есть диссертация, но нет научной школы. Давайте Ваши аргументы и на них я дам исчерпывающие ответы. Я не знаю с кем имею дело, но хочу чтобы моим оппонентом был доктор наук.Руслан Николаевич 15:48, 2 октября 2011 (UTC)
  • Вы к кому-то конкретно обращаетесь или ко всем разом? Дело не в том, что здесь не все являются специалистами в вашей области, а в том, что здесь многие являются специалистами в том, как определяется значимость в Википедии. Приведённые ссылки не являются показателем наличия значимости. Нужны сторонние публикации, подтверждающие перечисленные вами выше пункты. --Azgar 10:47, 2 октября 2011 (UTC)
  • Сторонними публикациями являются монографии молодых учёных к которым приводятся рецензии маститых профессоров, докторов технических наук Борового В.А, Бурачека В.Г., Парнякова Е.С., Джуня И.В.-доктора физико-математических наук, профессора. Всё указано на с.3.Руслан Николаевич 13:20, 2 октября 2011 (UTC)
  • В отношении пиара-я хотел привести все 164 свои книги, вошедшие в электронный научный архив коллекции "Университеты партнёров", но Ваша система их не пропускает- говорит слишком много книг. Она не даёт мне показать свою работу как учёного и педагога.Когда Вы обсуждаете мою значимость в науке, тогда должны рассмотреть мою работу в полном объёме, чтобы я мог отмести некорректные закиды в отношении пиара. А могу привести ещё около 60 моих книг из научной электронной библиотеки другого национального университета, хотя они и могут быть затеряны в глубинах моего компьютера. Поэтому, абсолютно не приемлемо для меня обвинение в пиаре.Пропустите мои работы на обсуждениеРуслан Николаевич 03:52, 3 октября 2011 (UTC)
  • Глубокочтимые коллеги! Каждая научная публикация предполагает трёх учёных, которые её рецензируют и дают разрешение на опубликование материалов в открытой печати. И если я опубликовал 272 работы, то это значит, что за меня проголосовало 272*3=816 учёных-специалистов в моей области знаний. Более того, мои ученики опубликовали около 400 монографий. А это значит, что их рецензировало 400*3=1200 учёных. Таким образом, их учитель получает признание от 2016 учёных. Разделим это на 46 лет и получим признание 44 учёных в год (округлено).Руслан Николаевич 05:49, 3 октября 2011 (UTC)
  • Конечно, значимый учёный, мало ли кто теперь Монто-Карло по-разному пишет и пользуется автопереводами?! а потом белкины институты процветают... :) Знаю одного профессора химика который путает гидроксифенильную и фенокси-группы, а другой с трудом отличает квадрат от тетраэдра. Как-нибудь напишу про них статьи, без этих интересных фактов конечно, потому что они в АИ отсутствуют. Никтои не догадается. --аимаина хикари 07:38, 3 октября 2011 (UTC)
  • Всё это было бы так, Руслан Николаевич, если бы Вы написали статью о МЕТОДЕ. Но Вы пишете о себе, любимом, а о методе ни слова. Джекалоп 11:31, 3 октября 2011 (UTC)
  • Можно и о методе.АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕМЫ. На современном этапе в области топографо-геодезического производства можно выделить две основные тенденции. Первая состоит в широком применении метода определения координат пунктов по системе GPS. Вторая тенденция состоит в необходимости достижения учетной единицы площади на территории областных городов в 1 кв. м.

К сожалению, существующие государственные геодезические сети не могут решить данную проблему. Ведь точность координат пунктов государственной геодезической сети составляет 5 см, они могут обеспечить топографические съемки масштаба 1:500. Но погрешность 5 см на 1 га площади даст погрешность в 10 кв. м. Поэтому, решению данной проблемы посвящается данная диссертационная работа. Таким образом, актуальность темы определяется необходимостью разработки эффективной технологии создания плановой геодезической основы, которая бы обеспечила учетную единицу площади на территории областных центров с одной стороны, и учитывала прогресс в области, возможность объединения космических методов (GPS) с наземными (триангуляция, трилатерация, полигонометрия, линейно-угловые методы и т.п.). ЦЕЛЬ РАБОТЫ - Разработка технологий создания плановой геодезической основы при минимальном объеме полевых работ: - Принцип построения опорных плановых сетей сгущения несплошных наблюдений триангуляции; - Принцип построения опорных плановых сетей сгущения линейно-угловым методом несплошных наблюдений; - Распространение, разработанного ранее автором метода парных звень-ев засечек на высокоточные сети; - Методы полевых контролей; - Оценка точности элементов сети; - Методика строгого уравнивания данных сетей.

НАУЧНАЯ НОВИЗНА РАБОТЫ. Предложена идея создания плановой геодезической основы развитием сетей несплошных наблюдений. К данному времени не было теоретических исследований и данные сети не использовались в топографогеодезическом производстве. Автором впервые проведен комплекс теоретических научных исследований, опубликовано по данной теме две монографии, четырнадцать учебных пособий, больше двадцати статей. Впервые решена задача камеральной обработки сетей несплошных наблюдений. По составленной автором программе выполнены экспериментальные исследования на ряде эталонных и производственных сетей. ПРАКТИЧЕСКАЯ ЦЕННОСТЬ РАБОТЫ. Внедрение геодезических сетей несплошных наблюдений в топографо-геодезическое производство даст возможность уменьшить число пунктов, из которых ведут наблюдение на-правлений до двух раз по сравнению с триангуляцией. Кроме того, взяв за опорные пункты конструктивные элементы сооружений, уменьшится число построенных знаков и центров, которые в значительной мере снизят прямые затраты на один пункт (от 20 до 40%). Включение конструктивных элементов сооружений в качестве опорных пунктов решит проблему сохранения пунктов и повысит надежность функционирования опоры в целом. Высокая эффективность и гибкость метода обуславливает практическую ценность работы. ПРАКТИЧЕСКАЯ РЕАЛИЗАЦИЯ РАБОТЫ. Разработки и исследования, проведенные в диссертации, практически введены в производство для опре-деления деформаций и сдвигов нефтепровода "Дружба" на аварийных участках при переходе нитей нефтепровода через горные перевалы Карпат. Данные методы приняты в производство топографо-геодезической воинской частью как “оперативные методы определения координат”. По данному методу выполнены три дипломных проекта, метод введен в курс "Основы высшей геодезии", курс "Инженерная геодезия" и курс "Методы научных исследований" для студентов-землеустроителей, строителей, гидромелиораторов, гидротехников. АПРОБАЦИЯ РАБОТЫ. Отдельные разделы диссертации были изложены и получили одобрения на Международной научно-методической конфе-ренции "Проблемы многоуровневого высшего технического образования" в Киеве, 1993 г., на Международной научно-практической конференции "Актуальные проблемы развития городов и городского самоуправления", Ровно, 1993 г., на Всесоюзной научно-практической конференции “Повышение эффективности определения осадок инженерных сооружений и геодинамических исследований”, Воронеж, 1988 г. Всего сделано докладов больше чем на 30-ти научно-практических конференциях республиканских, всесоюзных, международных. В каждом году докладываются результаты исследований на университетских конференциях. ПУБЛИКАЦИИ. Основные положения диссертации опубликованны в двух монографиях, 14 научных пособиях, больше чем 25 статьях и тезисах. ОБЪЕМ РАБОТЫ. Диссертация состоит из вступления, 5 разделов, общих выводов и рекомендаций, списка литературы и приложений. Общий объем работы составляет 485 страниц машинописного текста, 56 рисунков и 192 таблицы. Список литературы включает 120 названий.Руслан Николаевич 13:43, 3 октября 2011 (UTC)

  • То, что вы называете "монографиями молодых ученых", в остальном мире называют самиздатным сборником дипломных работ. Однако дополнительный критерий значимости, возможно, удовлетворяется, если ваши разработки, как вы говорите, внедрены на "Дружбе". На вашем месте я бы напирал на это. 150.212.60.90 15:00, 3 октября 2011 (UTC)


  • Обсуждение уходит в дебри, не имеющие ничего общего с собственно обсуждением. Хотелось бы обратить особое внимание на следующие фразы автора статьи (и заинтересованной в данном случае персоны): «Уникальность не может быть самопиаром. Но лишь на страницах Википедии я смогу это донести до массового читателя. Вы же хотите на корню зарубить научную школу». Как по мне, фразочки весьма показательные и говорящие сами за себя.
  1. Уникальность и самопиар — действительно разные вещи. Но когда пусть даже трижды уникальную, но малоизвестную вещь её автор пиарит на страницах википедии — то явления самопиара выходят на первый план, напрочь затмевая эту самую уникальность.
  2. Что ж это за уникальная уникальность такая, что лишь на страницах википедии она становится массовой? ВП:НЕТРИБУНА, здесь не надо разъяснять уникальность чего-либо, а нужно описывать то, что уже общепризнано уникальным/известным/значимым.
  3. Если благосостояние научной школы господина Литнаровича зависит лишь от наличия или отсутствия статьи о нём в википедии, то мне страшно подумать о реальной значимости этой школы. Окститесь, никто вашу школу не рубит и рубить не собирается, пусть себе живёт. Но, насколько я знаком с наукой, авторитет и значимость научные школы приобретают не самопиаром в википедии… Mevo 16:21, 3 октября 2011 (UTC)
  • Ещё в копилку мнений об обсуждаемой статье. Господин Литнарович является автором как минимум одной книги по маргинальной тематике, что "авторитетного учёного" не красит, см. [4]. Перевожу с украинского: "Астрологические исследования. Книга 1.". Далее описание: "Зная день, месяц и год рождения вас и близких вам людей - родных, коллег по работе, определите по приведённым ниже таблицам светлую и тёмную кармы и скоррегируйте, научите, подскажите дорогу ко связи со светом Света и, вообще, определите, какой дорогой идёт коллега или близкий вам человек. Учение о карме не только подсказывает, где и в чём необходимо быть особо осторожным, но и раскрывает важные законы жизни, поясняет, как сплетаются разноцветные нити Судьбы. Карма - это интересный урок, который необходимо усвоить, и важный экзамен, к которому нужно быть готовым. Используйте ваши кармические возможности, которые открываются перед вами каждый день и каждый час." Не об этих ли "значимых научных школах" толкует нам господит Литнарович? Имхо, доктору технических наук, претендующему на достаточную значимость для помещения статьи о нём в википедии, не пристало заниматься астрологией и кармоведением. Mevo 19:02, 3 октября 2011 (UTC)
  • Судя по-всему у обычный самопиар и отсутствует значимость - Удалить --El-chupanebrej 20:05, 3 октября 2011 (UTC)
  • В нынешнем виде нет значимости. Удалить Викидим 21:54, 3 октября 2011 (UTC)
  • Не может быть незначимой проблема совершенствования опорных геодезических сетей. Опорные сети-это основа топографических карт, а топографические карты-это глаза армии. Только опорные геодезические сети дают единую систему координат на всю страну.Астрономические работы играют важную роль при решении научных и практических задач геодезии. Заметим основные случаи использования астрономических широт, долгот и азимутов в геодезии:

1.Астрономические определения широт и долгот на соответствующих пунктах триангуляции являются важной составной частью градусных измерений для определения размеров и формы Земли в целом. 2.Астрономические определения широт и долгот пунктов вместе с результатами геодезических измерений позволяют детально изучать геоид. Сопоставление астрономических и геодезических координат и вывод уклонов отвесных линий позволяет выполнить построение профилей геоида относительно референц эллипсоида.
3.Астрономические наблюдения дают значения исходных координат для начального пункта триангуляции, от которого проводят вычисления координат всех пунктов.Другими словами, астрономические координаты дают возможность выполнить ориентирование референц - эллипсоида в теле Земли и определяют географическое положение триангуляции, а, соответственно, и планшетов топографической съемки на поверхности Земли.
4.Астрономические азимуты после введения в них поправки за отклонения отвесных линий (азимуты Лапласа) контролируют в триангуляции и полигонометрии ориентирования триангуляции и повышают точность определения координат пунктов..
5.Астрономические наблюдения дают возможность определить координаты точек земной поверхности как опорных пунктов топографических съемок. При этом следует учитывать, что координаты астрономических пунктов искажены влиянием отклонений отвесных линий. Поэтому пользоваться астрономическими пунктами как опорными можно только при съемке в масштабе 1: 100000 и более мелких масштабах.
6. Астрономические азимуты, определяемые, в точках теодолитных ходов, являются хорошим независимым контролем измерений и обеспечивает значительное повышение точности этих ходов..
7.Астрономические наблюдения являются средством определения географических координат корабля на море и самолета в воздухе.А без топографических карт не может быть ориентирования ни самолёта ни корабля, а без опорных геодезических сетей не может быть топографических карт. А в отношении маргинальной тематики-в каждом медицинском университете читается курс Медицинской астрологии. Ну надо же что-нибудь иметь и для души, а не только для работы.У каждого человека должно быть своё хобби. Так что не судите меня сильно за моё хобби. Это к делу не относится.Руслан Николаевич 03:46, 4 октября 2011 (UTC)

  • Значимо: 1. метод. 2. 40 публикаций в сборнике ВАК. 3. 272 опубликованные работы. 4. Участь у 30 научных конференциях. 5. Серьёзные экспериментальные исследования на горных перевалах Карпат. 6. Внедрение метода в войсках. Оставить --Volodumurovu4 08:24, 4 октября 2011 (UTC)
    • Где доказательства того, что вы описываете? Сторонние, авторитетные и неаффилированные источники будут? Mevo 09:16, 4 октября 2011 (UTC)
    • Метод сам по себе никакой значимости не даёт. Значимость добавляется только в том случае, если метод оказывается внедрён широко и/или в важных отраслях. Так что ваши пункты 1 и 6 совпадают, и чтобы учитывать их как соответствие одному из критериев значимости, надо подтвердить авторитетными источниками, что метод действительно внедрён в войсках (как вы говорите) и на "Дружбе" (как говорит сам Литнарович). Участие в научных конференциях значимости не даёт никакой. В своей первой научной конференции я участвовал в 14 лет, сейчас я вдвое старше (и поучаствовал в двух десятках крупнейших конференций, в том числе - с наградами), так что давайте напишем статью обо мне, простом постдоке. 40 публикаций в журналах ВАК вместе с 272 (да хоть 2720) публикациями в других местах - это хороший, надёжный критерий значимости. Но таких критериев надо набрать три, в крайнем случае - два. Экспериментальные исследования на Карпатах, равно как и экспериментальные исследования в лаборатории, в космосе, на компьютере, сами по себе значимости не дают, а являются лишь источником для предложенных автором методов и опубликованных им статей. Если только автор не сделал на этих Карпатах какого-нибудь открытия помимо вышеупомянутого метода. Или вы хотите эту работу учесть дважды - как метод и как открытие метода? 150.212.61.229 14:23, 4 октября 2011 (UTC)
    • В общем, если будет доказано со ссылками на авторитетные источники, что метод автора широко внедрён, то получается два критерия значимости (публикации и изобретение). Это слабое соответствие ВП:КЗП, и возможно, с учётом его успешной педагогической деятельности, статью оставят. Если же внедрение метода не будет доказано - то налицо соответствие лишь одному критерию, и статью точно удалят. 150.212.61.229 14:23, 4 октября 2011 (UTC)
  • Пожалуйста,подскажите мне как отправить справки о внедрении. Они у меня у виде фотографий А сюда система не пропускает.Руслан Николаевич 14:32, 4 октября 2011 (UTC)
  • Справки о внедрении находятся по адресу http://essuir.sumdu.edu.ua/handle/123456789/2787 на сраницах 486-498. Там же находится протокол о предзащите докторской диссертации.Руслан Николаевич 16:42, 4 октября 2011 (UTC)
  • Господа, я готов доказать соответствие своей деятельности следующим критериям:Содержательные критерии

1. Разработка новой научной теории (пусть даже необщепринятой), широко известной гипотезы (доказанной или опровергнутой) –У меня новое научное направление «Геодезические сети несплошных наблюдений» на базе котрого я создал свою первую научную школу. 2. Научное, географическое или геологическое открытие, заметное участие в экспедициях и научных экспериментах- Уменя хотя и не было открытия, но заметное участие в семи экспедициях и научных експериментах по внедрению разработанного в доктор ской диссертации метода было, что подтверждается справкой нефтепровода «Дружба», которая приводится на странице 486 приведённого выше источника. 3. Официальное участие в программных комитетах крупных (не менее 100 участников) научных конференций, наличие приглашённых докладов на крупных конференциях-я участвовал в более 30 международных, союзных и республиканских научных конференциях с докладами и их публикациями и отмечен в программах конференций. 4. Профессорская работа в ведущих или уникальных вузах по данной специальности. 6. Наличие публикаций в ведущих научных журналах. 7. Значительное участие в создании крупных справочных изданий, подготовке учебных пособий для начальной, средней и высшей школы, востребованных за пределами учебного заведения, в котором работал или работает автор. 8. Значительное количество научно-популярных публикаций: на широко известных интернет-ресурсах (например, с индексом цитирования>100), в журналах тиражом не менее 1000 экземпляров, книг тиражом не менее 500 экземпляров 9. Разработка оригинальной методики образования, вызвавшей резонанс в профессиональном педагогическом сообществе и в обществе в целом. Если моя деятельность не подпадает под какие-то из этих критериев, объясните мне почему, а я постараюсь защитить свою точку зрения.Руслан Николаевич 17:31, 4 октября 2011 (UTC)

Попытка прийти к конструктиву

Поскольку краткие высказывания тех, кто поддерживает удаление этой статьи, тонут в многословных и беспредметных рассуждениях автора об абстрактных вещах, попробую для ясности резюмировать, какая собственно, претензия предъявляются к статье: абсолютное отсутствие каких-либо сторонних, авторитетных и незаангажированных источников, которые подтверждали бы значимость персоналии. На нынешний момент мы имеем лишь доцента, к. т. н. (см. [5]), имеющего множество научных публикаций (качество/значимость как минимум некоторых из которых у меня лично вызывает сомнения если судить хотя бы по их оформлению и самому факту их «самиздатности»). По критериям значимости этого мало. Всё остальное, о чём утверждает автор (в том числе разработка уникального метода и развитие значимой научной школы) не подтверждается ровным счётом ничем. Даже имя и фамилию автора поисковики находят буквально пару десятков раз (да и то — в подзаголовках его же собственных произведенияй), как на русском, так и на украинском языке (то же самое касается его направления «Геодезические сети несплошных наблюдений»). Никаких сторонних авторитетных упоминаний (например в прессе или на каких-либо официальных сайтах каких-либо организаций) я не нашёл; никаких наград (кроме школьной золотой медали, что смешно) и почётных званий, никакого членства ни в каких академиях у автора нет.

Таким образом, основная претензия к автору-автобиографу: подтвердите свою значимость сторонними (не связанными напрямую с вами) авторитетными источниками, как того требуют правила википедии (ВП:ПРОВ, ВП:АИ). Без этого статья представляет собой в лучшем случае — лишь собрание сомнительных фактов, а в худшем случае — самопиар или оригинальное исследование, не имеющее никакой объективной ценности.

И большая просьба к автору: не копировать сюда пассажи из своих трудов и не рассуждать на темы, не имеющие никакого прямого отношения к данной конкретной дискуссии, а реагировать на предъявленные претензии максимально кратко и конкретно. Спасибо! Mevo 19:31, 4 октября 2011 (UTC)

  • Удалить не показано соответствие КЗП. Обращаю ваше внимание, что, во первых, содержательные критерии принимаются только если есть АИ, а во вторых, содержательные критерии для ученых учитываются только для основной специальности. Сейчас из критериев по основной специальности - только публикации в научныхз журналах. Как ученый не проходит явно. Никаких вариантов Unregistrated 20:28, 4 октября 2011 (UTC)
  • Это правда, что Вы не дважды доктор, а единожды кандидат ? Если правда — Удалить с позором. Джекалоп 08:06, 5 октября 2011 (UTC) А я-то никак не мог понять, что значит "защитил диссертацию авторским правом". Думал, это какой-то украинизм, а оказывается — простое самозванство
    • Насколько я понял, это таки правда. "Защитил две докторских диссертации авторским правом" - это очевидный признак "научного" фрика. Нормальные люди защищают диссертации в специализированных учёных советах, но тут, похоже, совершенно иной случай. Mevo 18:17, 5 октября 2011 (UTC)
  • Оставить Я переделал статью,немного добавил фактов и публикаций в НЖ из которых видно, что этот учёный не только публиковался в НЖ и участвовал в научных конференциях, но и использовал свою научную теорию в экспедициях по наблюдению за нефтепроводом "Дружба". А также подготовил много хороших учебных пособий для ВУЗов.Blind GM 09:02, 5 октября 2011 (UTC)
    • Обращаю внимание коллег, что пользователь Blind GM большей частью редактировал статью Джунь Иосиф Владимирович - этот человек является коллегой обсуждаемой персоналии, более того, именно под его "редакторством" опубликована значительная часть "публикаций" господина Литнаровича (кажется, сто́ит и этим типом пристально заняться). Полагаю, данный голос не стоит учитывать или, во всяком случае - не стоит принимать его всерьёз. Mevo 18:17, 5 октября 2011 (UTC)
  • Оставить Нельзя не учесть разработанной теории, внедренной на нефтепроводе "Дружба". Серьезные научные публикации в специализированных журналах в соавторстве с докторами наук. Приведенная в статье библиография - более 160 книг коллекции "Университеты партнеров".Многочисленные учебные пособия для ВУЗов.Ведёт свой блог в широко извеcтном сайте nauka-online.org.A k 74 10:40, 5 октября 2011 (UTC)
  • ОставитьАвтор новой научной теории,внедрённой в войсках.Участие в семи экспедициях с внедрением теоретических исследований на нефтепроводе Дружба. Официальное участие в научных симпозиумах и конференциях.Профессорская работа в Национальном университете водного хозяйства и природоиспользования (15 лет).Автор многочисленных учебных пособий,востребованных за пределами его учебного заведения. Наличие публикаций в ведущих научных журналах.Разработка оригинальной методики обучения-создал три научные школы.194.44.173.46 11:57, 5 октября 2011 (UTC)
    • А теперь расскажите, кто из вас четырех — Руслан Николаевич, Blind GM, A k 74, 194.44.173.46 — кукловод, а кто, соответственно, куклы =). 77.37.169.108
    • Классика! на всякий случай повесил шаблон {{не голосование}}. Удалить по явному ВП:КИ --Bilderling 18:05, 5 октября 2011 (UTC)
    • Ну да, а источников как не было, так и нет. Кукушки хвалят петуха... Mevo 18:17, 5 октября 2011 (UTC)
  • Я привожу источники (правда они были на украинском языке, а сейчас я их перевёл на русский)списком моих работ в сборниках ВАК и научных симпозиумах совместно с докторами технических наук . Но Вы упорно снимаете ваковские сборники, с тем, чтобы представить мою работу в явно в невыгодном свете. Дискуссия ориентируется в явно необъективном и откровенно злонамеренном для автора направлении.Формируется явно предубеждённое мнение. На мой взгляд, если приведены источники на языке оригинала, их ни в коем случае нельзя убирать без разрешения автора. Это источники и они могут быть не только на английском но и на украинском языке. Вы же игнорируете украинские источники, что недопустимо для объективной оценки.Руслан Николаевич 20:29, 6 октября 2011 (UTC)
    • Вы полагаете, что в статье Вики нужен гигантский перечень статей? К тому же я всё более убеждаюсь в факте конфликта интересов - данной персоне явно не в новинку использовать Википедию для собственного пиара, хоть бы просто как модное слово в заглавиях своих сочинений [6] --Bilderling 20:54, 6 октября 2011 (UTC)
  • Я сам мгновенно удалю эту статью, если оппоненты докажут, что Литнаровичем не защищена авторским правом докторская диссертация "Геодезические сети несплошных наблюдений",что разработанная им теория не внедрена специализированной воинской частью №21107,а справку о внедрении не подписал полковник В.Дёмичев,что результаты исследований не были внедрены ровенским управлением нефтепровода "Дружба" и не было справки о внедрении №1276 от25 декабря 1987 г.,что результаты не внедрены трестом "Донбассводстрой",трестом "Ворошиловградводстрой", Ворошиловоградским областным управлением мелиорации и водного хозяйства,Минскижпроектом (Белоруссия),Окницким районным советом колхозов (Молдавия),Проектно-конструкторским Бюро Кишинёвского сельскохозяйственного института,Укргипроводхозом, Брянским сельскохозяйственным институтом.Оппоненты должны доказать, что Литнаровичем не защищена авторским правом докторская диссертация "Теоретико-методологические аспекты и базовые принципы функционирования научной школы в рамках профессионального образования" а на базе этой диссертации не была создана научная школа в Международном экономико-гуманитарном университете имени академика Степана Демьянчука и в Международном университете развития человека "Украина".Оппонеты должны доказать, что Литнарович не опуликовал более тридцати статей у сборниках ВАК, включая ВАК бывшего Союза, когда Председателем ВАК был Кириллов-Угрюмов. Оппроненты должны доказать, что у Литнаровича нет 160 книг в коллекции "Университеты партнёров". Оппоненты должны доказать,что у Литнаровича нет 60 книг в научной электронной библиотеке Национального Университета "Львовская политехника".Оппоненты должны доказать, что Литнарович не имеет тридцать лет научно-педагогического стажа и не получает научной пенсии.Вы снова упорно сняли те литературные источники, где были совместные публикации с докторами технических наук, где было приведено участие в международных конференциях и симпозиумах.Вы умышленно скрываете те факты которые проливают свет о работах в сборниках ВАК.Тенденциозно. Необъективно. Не игнорируйте украинские источники. Вразумательно приведите доказательства по тем пунктам,которые приведены выше. Защищайтесь.Ни о каком конфликте интересов речь не может идти. Речь может идти только о справедливости и объективной оценке. Восстановите украинские источники, которые Вы так упорно снимаете всякий раз.77.123.30.218 04:12, 7 октября 2011 (UTC)
Каким авторским правом? Вы вообще представляете, как защищаются диссертации?! Какие 160 книг? Он — автор 160 книг? Вы вот это называете книгами?! 77.37.169.108 04:53, 7 октября 2011 (UTC)
  • Удалить в нынешнем виде, статья типичный самопиар. ArgoDag 06:24, 7 октября 2011 (UTC)
  • МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ В0ЙСК0ВАЯ ЧАСТЬ -21107- 29 ДЕКАБРЯ 1987 г. №934 2 8 1 0 4 0 г Щеп етовка Хмельннцкая область «ІІ»

СПРАВКА выдана Литнаровичу Руслану Николаевичу в том, что результаты исследований его докторской диссертации "Геодезические сети несплошных наблюдений" приняты к использованию. Взамен запроектированной ранее сети СГС-15 была создана опорная геодезическая сеть несплошных наблюдений, что позволило на 150% повысить производительность труда при наблюдении пунктов, так как в 1,5 раза сократилось число пунктов, на которых проводятся угловые измерения. Установлено, что точность слабых элементов сетей несплошных наблюдений соответствует допустимой точности сетей СГС-15. Экономическая эффективность создания опорных геодезических сетей несплошных наблюдений выражается в повышении производительности труда в 1,5 раза и таком же сокращении сроков проведения полевых работ, что особенно актуально при топогео- дезическом обеспечении боевых действий войск». Развитие сетей несплошных наблюдений позволяет производить передачу координат пунктов через недоступные зоны,создавать опорные сети в недоступных зонах, обеспечивает развитие сетей в кратчайшие сроки, позволяет принимать в качестве опорных пунктов недоступные конструктивные элементы сооружений, что обеспечивает долговременную сохранность пунктов. Справка выдана для предоставления вспециализированный совет по защите докторских диссертаций Командир вч 21107.В.Демичев.Подпись.Печать.Руслан Николаевич 14:01, 7 октября 2011 (UTC)

  • МИНИСТЕРСТВО НЕФТЯНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ

ГЛАВТРАНСНЕФТЬ РОВЕНСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ НЕФТЕПРОВОДА „ДРУЖБА" г. Ровно, ул. Котляревского, 7 Ж. д. код 6305 Расчетный счет 20001 Тел. 3-03-01, 3-00-26 Почтов. индекс 266000 Горуправление Госбанка . 25 ■ Декабря 198 7г. Исх> №1275 СПРАВКА выдана Литнаровичу Руслану Николаевичу в том, что при наблюдении за устойчивостью ниток нефтепровода "Дружба" созданы опорные геодезические сети несплошных наблюдений в виде рядов геодезических четырехугольников и центральных систем. На 238 км нефтепровода "Дружба" создана опорная сеть несплошных наблюдений в виде центральной, системы из шести треугольников, переходящей в ряд из четырех геодезических четырехугольников. На 259 км создана сеть из шести геодезических четырехугольников. Наблюдения ведутся поквартально. Разработанная Р.Н.Литнаровичем интенсивная технология создания опорных геодезических сетей несплошных наблюдений с автоматизированной системой обработки на персональном компьютере "Искра 1256" дала возможность повысить производительность труда при определении координат пунктов на 150% за счёт того, что наблюдения на четырёх пунктах обеспечивают координатами десять пунктов при гарантированной точности их положения в плане, равной I см. На Уклинском горном перевале и ряде других объектов разработанная Р.Н.Литнаровичем технология несплошных наблюдений позволила решить проблему определения устойчивости базисных линий по наблюдению удалённых и недоступных местных предметов /шпилей церквей, антенн и т.п./ по принципу метода парных звеньев засечек. Общая экономическая эффективность проводимых наблюдений за пять лет составляет 400 тысяч рублей. Справка выдана для представления в специализированный совет по защите докторских диссертацй Главный инженер управления лауреат Государственной премии УССР; Л.К„Буняк Подпись.Печать.Руслан Николаевич 14:01, 7 октября 2011 (UTC)

  • МІНІСТЕРСТВ0 МЕЛІОРАЦІЇ І ВОДНОГО ГОСПОДАРСТВА УРСР

ГОЛОВПІВДЕНУКРВОДВУД ТРЕСТ «ДОНБАСВОДБУД» 340048 м. Донецьк, пр. Вызволення Донбасу 86 Телефони: 55-35-05 №47/8-421 На № МИНИСТЕРСТВО МЕЛИОРАЦИИ И ВОДНОГО ХОЗЯЙСТВА УССР ГЛАВЮГУКРВОДСТРОИ ТРЕСТ «ДОНБАССВОДСТРОЙ» 340048 г. Донецк, пр. Освобождения Донбасса 86 Телефоны: 55-35-05 телетайп 115270 канал О внедрении результатов исследований СПРАВКА - Настоящая выдана тов.Литнаровичу Р.Н. в том,что результаты иссследований и разработанная им технология создания геодезических сетей несплошных наблюдении внедрена строительно- монтажным трестом "Донбассводстрой". при изысканиях и строительстве объектов водохозяйственного профиля. Подтверждена точность определения координат пунктов, удовлетворяющая съемкам масштаба 1:5000 и 1:2000 включительно. Значительное повышение надежности функционирования опорных геодезических сетей позволяет достичь разработанная- Р.Н.Литнаровичем технология использования конструктивных элементов сооружений при создании опорных сетей в качестве пунктов, координаты которых определяются. Разработанные Р.Н. Литнаровичем и опубликованные под шифром 076-1-82... 076-30-89 программы используются при расчетах на профессиональных персональных ЭВМ. Справка выдана. для представления в специализированный Совет на предмет защиты диссертации на соискание ученой степени доктора технических наук.Управляющий трестом А.И.Кирнос.Подпись.Печать. 21 июля 1989 г. Волновахская тип. Зав. 096—3 т. 9.03.88 г.Руслан Николаевич 14:01, 7 октября 2011 (UTC)

  • «ГЛАВЮГУКР ВОДСТРОЙ»МИНИСТЕРСТВО МЕЛИОРАЦИИ И ВОДНОГО ХОЗЯЙСТВА УССР

Строительно-монтажный трест „Ворошиловградводстрой г. Ворошиловград. 348021, ул. Новостройная 75 Р-сч. 000387703 в Оперуагропромбанка" г. Ворошиловграда Телефоны: 5-45-37,. 5-4.1-12. 5-52-11 № 46/7-415 «7» июля 1989 г. СПРАВКА Настоящая выдана тов.ЛИТНАРОВИЧУ Р.Н. в том, что разработанная им технология создания геодезических сетей несплошных наблюдений внедрена в тресте "Ворошиловградводстрой" при проведении изысканий для строительства объектов водохозяйственного профиля. Установлено, что создание планового геодезического обоснования методом парных звеньев засечек обеспечивает точность определения координат пунктов, удовлетворяющую съемкам масштаба 1:5000 и 1:2000 включительно. Значительное увеличение сохранности пунктов позволяет достичь предложенная т.Литнаровичем Р.Н. технология закрепления опорных пунктов на конструктивных элементах сооружений (опорах линий электропередачи, столбах связи и т.п.), что дает возможность использования этих пунктов не только при строительстве объектов водохозяйственного пользования, но и при их реконструкции. Разработанные т.Литнаровичем Р.Н. программы, опубликованные под шифрами 076-1-89...076-30-89 используются при расчетах на профессиональных персональных ЭВМ. Справка выдана для предъявления в специализированный Совет на предмет защиты докторской дисертации. Управляющий трестом В.С.Волошин.Подпись.Печать. БРТ 28.111.88. Т. 1000 заказ № 1302. А 4.Руслан Николаевич 14:01, 7 октября 2011 (UTC)

  • Министерство мелиорации и водного хозяйства УССР

ВОРОШИЛОВГРАДСКОЕ ОБЛАСТНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МЕЛИОРАЦИИ И ВОДНОГО ХОЗЯЙСТВА 348021, Ворошиловград^ ул. Новостроенная, 75 тел. 5 40-26 Мшктерство мел1орац11 1 водного господарства УРСР ВОРОШИЛОВГР АДСЬКЕ ОБЛАСНЕ УПРАВЛ1ННЯ МЕЛЮРАЦИ I ВОДНОГО ГОСПОДАРСТВА 348021, Ворошиловград, вул. Новостройна, 75 тел. 5-40-26 29.06.1989г № 45/6-410

0 внедрении результатов исследований СПРАВКА Настоящая выдана тов. ЛИТНАРОВИЧУ РУСЛАНУ НИКОЛАЕВИЧУ в том, что результаты исследований его докторской диссертации "Геодезические сети несплошных наблюдений" внедрены Ворошиловградским областным производственным управлением мелиорации и водного хозяйства. Опубликованные в информационном листке № 87-РЖ Ровенского МТ ЦНТИ за 1987 год принципиальные схемы создания опорных геодезических сетей апробированы на мелиоративных объектах. Подтверждена высокая эффективность и гибкость создаваемых сетей. Установлено, что точность определения координат пунктов удовлетворяет съемкам масштаба 1:5000 и 1:2000 включительно. Использование конструктивных элементов на мелиоративных системах в качестве опорных пунктов способствует сохранности пунктов и позволяет их использовать при реконструкции мелиоративных систем. В изданных Ровенским ЦНТИ рекламных проспектах выпуск 1-3 "Инженерные изыскания, проектирование и строительство гидромелиоративных систем" разработанные Р.Н.Литнеровичем программы под шифрами 076-1-89.... 076-30-89 будут использованы при расчетах на персональных профессиональных ЭВМ. НАЧАЛЬНИК ОБЛВОДХОЗА Л.А.Днепровский.Подпись.Печать. За к. № 3995Руслан Николаевич 14:01, 7 октября 2011 (UTC)

  • БССР Исполком Минского Городского совета депутатов трудящихся Государственный проектный институт МИНСКИНЖПРОЕКТ

14.12.1982. г.минск 0 внедрении метода создания планового геодезического обоснования парными звеньями засечек СПРАВКА выдана Литнаровичу Р.Н автору метода "Парных звеньев засечек" в том, что в ин-те "Минскинжпроект" приняты к использованию идеи и методика эффективного метода создания планового геодезического обоснования, По методике*представленной автором, в институте проведена техническая учеба с инженерно-техническими работниками. Предложенная методика будет использоваться для создания съемочного обоснования как дополнение к известным методам (теодолитных ходов, микротриангуляции в тех случаях, когда застройка или другие препятствия затрудняют создание обоснования обычными методами. Зам. гл. инженера А.И.Янко. Подпись.ПечатьРуслан Николаевич 14:01, 7 октября 2011 (UTC)

  • МИНИСТЕРСТВО МЕЛИОРАЦИИ И ВОДНОГО ХОЗЯЙСТВА УССР Украинский государственный проектно-изыскательский и научно-

исследовательский институт „УКРГИПРОВОДХОЗ" РОВЕНСКИЙ ФИЛИАЛ 266013 г. Ровни, ул. Тольятти, 7, ж. д. код—3746, с г. Ровно Львовской ж. д. 0 внедрении результатов исследований На № от СПРАВКА Выдана Литнаровичу Руслану Николаевичу в том, что результаты исследований его докторской диссертации "Геодезические сети несплошных наблюдений" внедрены в производство в Ровенском филиале института "Укргипроводхоз" при создании опорной геодезической сети для составления проекта по реконструкции осушительной системы "Межиричи" в колхозе "Украина" Гощанского района и в колхозе им.О.Дундича Корецкого района Ровенской области. Установлено, что при сравнении технологии создания опорных геодезических сетей несплошных наблюдений с триангуляцией, методом боковых засечек профессора А.И.Дурнева и линейно- угловой сети обеспечивается средняя квадратическая погрешность определения координат пунктов равная 0,1 метра, что позволяет использовать данную опорную сеть для съемки масштаба 1:1000 включительно. Производительность труда при создании геодезических сетей несплошных наблюдений повышается на число пунктов, в которых не проводят наблюдений.Закрепление опорных пунктов на конструктивных элементах сооружений позволяет решить проблему сохранности пунктов и повысить надежность функционирования опоры в целом. Справка выдана для предоставления в специализированный совет по защите докторских диссертаций. 0 внедрении результатов исследований Директор филиала П.Д.Бабич.Подпись.Печать. Начальник отдела топографических изысканий Р.Я Наулик.Руслан Николаевич 14:01, 7 октября 2011 (UTC)

  • Министерство сельского хозяйства СССР

БРЯНСКИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ ИНСТИТУТ 243365, с. Кокино Брянской области, тел. 961-721 26.11.84г. №08-334 СПРАВКАВыдана Литнаровичу Руслану Николаевичу в том, что при создании планового геодезического обоснования комплекса инженерно-геоде¬зических изысканий для строительства корпуса "Модуля" Брянского сельскохозяйственного института применён, разработанный им метод парных звеньев засечек, позволивший на 50%сократить количество пунктов, с которых проводились наблюдения направлений по сравне¬нию с ранее запроектированной триангуляцией. Предложенный Р.Н.Литнаровичем и внедрённый метод в производство обеспечил высокую надёжность функционирования плановой опоры, так как в данном случае была обеспечена сохранность пунктов, закреплённых на конструктивных элементах существующих сооружений.Более того, применение данного метода позволило включить в опорную сеть несколько недоступных пунктов, что, в свою очередь, разрешило задачу отсутствия двусторонней видимости между опреде¬ляемыми пунктами.Таким образом, идея Р.Н.Литнаровича о построении опорной сети в виде геодезических четырехугольников при наблюдении направлений с пунктов, фиксирующих смежные стороны парных геодезических четырехугольников и определении координат пунктов, в которых проводились наблюдения направлений из решения задачи Ганзена, и дальнейшей передачи координат по формулам Гаусса или Юнга решения прямых угловых засечек обеспечила: / повышение производительности труда исполнителя при проведении поевых работ до 20%; б/ высокую надёжность функционирования плановой опоры, что было обусловлено большей сохранностью и стабильностью опорных пунктов; в/ возможность создания планового обоснования при отсутствии доступа и двусторонней видимости ряда пунктов; г/точность определения координат пунктов, адекватную точности 1 разряда.Проректор по учебной и научной работе доцент Б.В.Лябах. Зав.кафедрой эксплуатации машинно-тракторного парка профессорВ.А.Воронин.Подписи.ПечатьЗак. 236. 26.11.84 г.Руслан Николаевич 14:01, 7 октября 2011 (UTC)

  • РССМ

Советул колхозурилор дин РСС Молдовэняскэ Советул колхозурилор дин районул Окница МССР Совет колхозов Молдавской ССР Окницкий районный Совет колхозов 279536 , п. Окница тт. 1-99 1-78 01-10-451 №14.09.77 года На СПРАВКА выдана Окницким Советом колхозов Молдавской ССР автору метода съемки озер ЛИТНАРОВИЧУ Руслану Николаевичу в том, что по данному методу выполняла съемку озер и прудов хозяйств Окницкого района экспедиция по изучению местных водных источников для целей орошения. При создании планово¬го обоснования применен метод Р. Н. Литнаровича. который дал возможность сократить полевые работы на 70%. Вместо обычных триангуляционных построении и наблюдений, которые весьма эффективны в условия всхолмленной местности Мол¬давской ССР, наблюдения велись с одной стороны геодезичес¬кого четырехугольника на смежные стороны. Координаты пунк¬тов установки теодолитов находились из решения задачи Ганзена. Координаты передавались на сторону смежного четырехугольника по формулам решения прямой угловой засечки методом Гаусса. При камеральной обработке результатов геодезических измерений для решения линейной засечки использовались фор¬мулы, разработанные Р. Н. Литнаровичем, более эффективные по сравнению с известными предложенными Полевым» Методы детальных геодезических съемок и разбивок и определения радиусов кривизны пологих оболочек прямоугольных в плане, разработанные автором, применены при сооружении слож¬ных поверхностей закрытых водоемов. Методы Р.Н. Литнаровича внедрены при монтаже линии электропередачи, определении деформации антенн, высоты объектов в условиях густой застрой¬ки. Методы Р.Н. Литнаровича позволили повысить эффектив¬ность топографо-геодезических изысканий на 15 %. Общая экономическая эффективность составила 1775 рублей Председатель Окницкого районного Совета колхозо . С. ПАРИЙ. Подпись. Печать. Кагульская тип, 111-1976 г.. з. '173 т. 230Руслан Николаевич 14:08, 7 октября 2011 (UTC)

  • КИШИНЕВСКИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ ИНСТИТУТ им. М. В. ФРУНЗЕ

НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ СЕКТОР СТУДЕНЧЕСКОЕ ПРОЕКТНО-КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО 277049, г. Кишинев, ул. Грибова № 22 Тел- 5 « ИЮЛЯ 197 7 г. №.282 СПРАВКА выдана СТУДЕНЧЕСКИМ ПР0ЕКТН0 - КОНСТРУКТОРСКИМ БЮРО НАУЧНО - ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОГО СЕКТОРА КИШИНЕВСКОГО СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ИНСТИТУТА им. М.В.ФРУНЗЕ автору метода создания планового геодезического обосно¬вания Литнаровичу Руслану Николаевичу в том,что разработанный им метод применен при проведении полевых изысканий. Вместо традиционного метода триангуляции I разряда примененный новый метод дал возможность сокра тить полевые работы по созданию планового обоснования на 70%. При этом необходимо отметить высокую эффективность метода,его гибкость. Одним из достоинств метода следует выделить не объязательность взаимной видимос¬ти между пунктами (достаточна односторонняя),что расширяет возможности применения метода. Метод создания планового обоснования применен при производстве инженерно-геодезических изысканий магистрального водовода Слободзейской оросительной системы. Разработанный Р.Н.Литнаровичем способ вычисления координат методом линеинои засечки дал возможность сократить камеральные работы на 8%, применение метода визирования стрел провеса позволило использовать новый метод взамен применяемого в настоящее время физического метода,что значительно сократило время проведения монтажа.Высоко эффективный метод де тальных геодезических съемок и разбивок позволил вести монтаж закрытых водоемов сложной конфигурации. В целом внедренные в производство методы Р.Н.Литнаровича дали / возможность повысить эффективность инженерно-геодезических работ на 15%. • НАЧАЛЬНИК БЮРО В.В.АЛПАТОВ Подпись.Печать Тип. КСХИ, Кишинев. Мичурина, 8, з. 3, т. 1000, 11.1-77 г.Руслан Николаевич 14:08, 7 октября 2011 (UTC)

  • Комитетул де стат ал Советулуй Миништрилор

ал РСС Молдовенешть пентру конструкций Институтул Молдовенеск де стат пентру инвестигаций технико- инжинерешть «МОЛДГИИНТИЗ» Инд. 277005. ор. Кишинэу, стр. Пушкин, 47. Телефонул 2-75-68, 3-02-56. /. ОА

На №. от СПРАВКА Государственный комитет Совета Министров Молдавской ССР по делам строительства Молдавский государственный институт инженерно-технических изысканий «МОЛДГИИНТИЗ» Инд. 277005. г. Кишинев, ул. Пушкина, 47. Телефоны: 2-75-68, 3-02-56. СПРАВКА Специализированному Совету по защите диссертаций по спе¬циальности 05.24.01 - геодезия Киевского инженерно-строительно¬го института выдана автору метода создания планового геодезического обоснования парными звеньями засечек Литнаровичу Руслану Николаевичу в том,что разработанный им метод внедрен в про¬изводство при изыскании очистных сооружений в г.Кагуле (объект 839/11718). Затраты на измерение углов составили 210 руб. вместо 1260 руб.,что было заложено по смете при развитии триангуляции I разряда,так как количество пунктов с которых производились наблюдения направлений сократилось с 21 до 10. Разработанный автором строгий метод уравнивания ряда пар¬ных звеньев засечек внедрен в производство при камеральной обработке результатов полевых измерений. На практике подтверждена корректность и высокая эффектив¬ность решенной автором проблемы.

ДИРЕКТОР ИНСТИТУТА "МОЛДГИИНТИЗ Николаенко В.Н.Подпись.Печать.

1979 — Дубоссарская типография, ТПОПП. Зак. 209, т. 40)0Руслан Николаевич 14:08, 7 октября 2011 (UTC)

  • УРСР

УССР Міністерство сільського господарства Министерство сельского хозяйства ШЕПЕТІВСЬКЕ районне управління сільского господарства ШЕПЕТОВСКОЕ районное управление сельского хозяйства 14.07.1977 №14.07.1977.5 СПРАВКА Выдана управлением сельского хозяйства Шепетовского райисполкома автору метода съемки зеркальной поверхности прудов старшему преподавателю Кишиневского сельскохозяйственного института ЛИТНАРОВИЧУ РУСЛАНУ НИКОЛАЕВИЧУ в том, что разработанный им метод применен при изучении запасов местных водных источников Шепетовского района для целей орошения сельхозугодий. При съёмке зеркальной поверхности прудов применён метод создания планового геодезического обоснования, разработанный Р.Н.Литнаровичем.Метод позволил сократить обьем полевых работ на 50%.Внедренные в производство методы повышают эффективность топографо-геодезических работ и сокращают сроки их выполнения.Общая экономическая эффективность разработанных Р.Н. .Литнаровичем методов и внедренных в производство составила 577 руб. НАЧАЛЬНИК УПРАВЛЕНИЯ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА ШЕПЕТОВСКОГО РАЙИСПОЛКОМА В.А.Синюта. Подпись.Печать. Шепетовсная тип. Зак. 3901—2000. 1976 г.Руслан Николаевич 14:08, 7 октября 2011 (UTC)

В том, что отдельные ваши изобретения были внедрены в практику, нет ничего особо удивительного. Осталось только доказать, что эти изобретения являются действительно значимыми и выдающимися. Пока я лично вижу просто техническое нововведение, которых у каждого продвинутого технаря - полным полно. И ещё раз вас прошу - не надо засыпать обсуждение длиннющими цитатами. Mevo 15:32, 7 октября 2011 (UTC)
Такие акты о внедрении есть у любого кандидата технических наук, без этого диссертацию не допустят до защиты. Значимость персоны они никак не иллюстрируют Джекалоп 06:19, 8 октября 2011 (UTC)
      • Опорные геодезические сети страны-это однозначно уникальная и очень важная характеристика уровня производительных сил страны на данном этапе развития. И каждый человек, внесший свой вклад в совершенствование или развитие опорных сетей страны имеет полное право быть отмеченным и в истории страны и у Википедии в частностиРуслан Николаевич 06:38, 8 октября 2011 (UTC).
Будет отмечен. Но только тогда, когда приведет серьезные вторичные АИ, подтверждающие значимость свою и своей деятельности. 77.37.169.108 09:30, 8 октября 2011 (UTC)

Итог

Статья о кандидате технических наук, «геодезисте, астрономе, математике, физике, педагоге» (согласно преамбуле), разработавшим геодезический метод, кардинальное значение которого для для развития той или иной сферы производства, обслуживания или потребления не показано (да и большинство работ по методу, как показано в статье, депонировано), участвовавшим в экспедициях, примечательность которых не подтверждена авторитетными источниками, автора учебных пособий, востребованность которых за пределами МЕГУ не продемонстрирована, удалена в связи с отсутствием доказательств энциклопедической значимости деятеля науки и образования и нарушением общих принципов для биографических статей в виду полного отсутствия независимых авторитетных источников, bezik 07:53, 9 октября 2011 (UTC)


Реально, знаю этого человека лично, докторскую (по тех. наукам) он защитить не смог, потому как его так-же опозорили как и здесь. Поэтому он уехал из г.Чернигова. Также вызывал после этого известных в научных кругах в данной сфере людей на "науковий поединок" и приглашал всех. Честно, у человека не все дома, это знают те кто с ним общался. 

194.9.15.196 14:28, 30 ноября 2011 (UTC)ЧГИЭИУ

Опорная геодезическая сеть

Копивио из разных словарей.--Victoria 08:27, 1 октября 2011 (UTC)

[Литнарович] Я привожу ссылки из разных источников Википедии с целью улучшения статьи. Вы же, как неспециалист по вопросам построения государственных геодезических сетей некомпетентно подходите к этому вопросу. Я готов поучиться у вас. Но уничтожать идеи, работу других авторов некомпетентному человеку в специальных вопросах нельзя.

  • Вынес литературу в отдельный раздел.Руслан Николаевич 13:31, 2 октября 2011 (UTC)
  • Похоже, значимо (в БСЭ понятие приводится), но в нынешнем виде - никуда не годится. Оформление и викификация - нулевые, источников - с гулькин нос, текст не структурирован и чрезвычайно сложен для понимания, представляя собой выжимку из какого-то конспекта, предназначенного для специалиста. Mevo 16:26, 3 октября 2011 (UTC)

Итог

В статье укзаны ссылка на справочник геодезиста (Справочник геодезиста (в двух книгах), М.: Недра, 1975, — 1056 с.) и курс лекций геодезиста (статья о котором секцией выше удалена: Литнарович Р. Н. Геодезия. Плановые государственные геодезические сети. Конспект лекций. Чернигов, ЧГИЭиУ, 2002,- 71 с.), но является она необработанной копипастой из БСЭ, поэтому статья удалена как содержимое, нарушающее авторские права. По этим трём источникам можно писать своими словами заново, bezik 08:03, 9 октября 2011 (UTC)

Снова в бой

Отсутствие значимости. Низкобюджетный, категория В, отсутствие упоминаний.--Max Guinness 08:36, 1 октября 2011 (UTC)

Итог

Увы, значимости не видно. Удалено. vvvt 10:48, 14 ноября 2011 (UTC)

Слежка (фильм, 2001)

Самостоятельной значимости не имеет. 8 минутная рекламная короткометражка [7]. Достаточно включения её в статью о цикле фильмов В прокат с водителем BMW (фильм), где «Слежка» (англ. Follow) описана достаточно.--Max Guinness 08:49, 1 октября 2011 (UTC)

Может на объединение лучше было бы подать? Ющерица 10:11, 1 октября 2011 (UTC)
В В прокат с водителем BMW ничего менять не нужно, а нужно эту Удалить. Хотя в принципе здесь объединить и удалить - одно и то же. Цуг Цуг 10:16, 1 октября 2011 (UTC)

Итог

Отдельной значимости нет. Удалено. Horim 15:27, 5 декабря 2011 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги

Лицей № 66 (Омск)

Не показано соответствие предмета статьи Общим критериям значимости. Отсутствуют независимые авторитетные источники прямо и достаочно подробно рассматривающие деятельности предмета. Из источников кроме официального сайта - репортаж ГТРК Иртыш о каком-то ученике, и две ссылки на результаты одлимпиад. Всё это не является достаточно подробным рассмотрением предмета статьи. Таким образом значимость и источники отсутствуют - статья подлежит удалению. Вы можете попросить администратора перенести её в ваше личное пространство, на случай обнаружения соответсвия ОКЗ, либо принятия критериев, которым она будет соответствовать. Кроме того, статью можно перенести в вики-проект Летописи.ру.

Статья выставлялась на удаление и была оставлена. Итог был подведён "авансом" без анализа значимости согласно ВП:ОКЗ после минимальной доработкой статьи до заготовки, в тоже время была указана необходимость дальнешей доработки. Как видим, за год значимость так и не показана. Unregistrated 09:18, 1 октября 2011 (UTC)

  • Конечно-конечно, репортажи о каком-то совершенно незначимом ученике школы, ставшем абсолютным чемпионом в какой-то совершенно незначимой олимпиадке. Никакой значимости это не даёт, угу, два раза. Vade Parvis 13:18, 1 октября 2011 (UTC)
    • Влад, ты тролль: «международная олимпиада по математике — какая-то совершенно не значимая олимпиадка»? Если ты на школьном этапе в первую десятку не попал, это не означает, что олимпиада плохая. Думаю, ты понял, кто это. 188.232.14.48 07:02, 4 октября 2011 (UTC)
    • Именно так. Достижение ученика - это в первую очередь достижение самого ученика. А роль школы в этом достижении заранее неизвестна и должна быть показана особо. --Grig_siren 11:42, 2 октября 2011 (UTC)
      • Участник является воспитанником школы, и именно школой он был замечен среди других и выдвинут, и именно от неё он выступал. Так что роль школы вполне очевидна. Vade Parvis 13:55, 2 октября 2011 (UTC)
        • Никакой очевидности нет. Хотя бы потому, что знания обычной школьной программы для победы на олимпиадах недостаточно. Нужны дополнительные знания, а также навыки их применения. Ученик чтобы получить все это мог заниматься самоподготовкой, с частным преподавателем или на каких-нибудь занятиях при другом учебном заведении. Роль школы в этой ситуации - всего лишь в том, что ученик был замечен и послан на олимпиаду низового уровня "под флагом" школы. (Именно "послан", а не "выдвинут"!) А то, что ученик пошел далее по ступеням отбора и дошел до самого верха - это в таком случае уже не заслуга школы. Заслугой школы может быть разве что регулярное появление таких учеников в разные годы - но о таких школах обычно пишут АИ. --Grig_siren 17:00, 2 октября 2011 (UTC)
          • Вы шутите? В математических олимпиадах знания школьной программы более чем достаточно. Позволю себе процитировать википедию (не АИ, конечно, но всё же): "Задачи выбираются из разных областей школьной математики, главным образом из геометрии, теории чисел, алгебры и комбинаторики". Если вас пугает термин "теория чисел", то поясню, что речь идёт о задачах по арифметике. Задачи очень сложны, конечно, но требуют не особой программы, а умения хорошо мыслить математически. То же самое касается олимпиад и по многим другим предметам, например, по физике. Олимпиады международного уровня даже не делят школьников по классам. Тем не менее, согласен с вашим доводом, что школа может не играть никакой роли в победе на олимпиаде. Тем более, что олимпиадников-международников тренируют отнюдь не в школах. Одна победа ученика ничего о школе не говорит. С другой стороны, десятки побед разных учеников по разным предметам (как было с пермской школой № 9) явно означают, что школа в этом отношении выдающаяся. То ли отбирают себе самых крутых учеников, то ли готовят их очень хорошо, а скорее всего - всё сразу. 108.3.65.77 17:24, 2 октября 2011 (UTC)
            • Если у нас на родителей не распространяется значимость детей, то на школу там тем более. Unregistrated 18:55, 2 октября 2011 (UTC)
              • А у нас вообще-то на родителей значимость детей распространяется. Несколько раз оставлялись родители, известные лишь тем, что дали несколько талантливых детей (например, папаша и даже никому не интересный брат-неудачник сестёр Бронте). В случае школ и олимпиадников ситуация-то обратная. Победа на олимпиаде значимости ученику не даёт. Потому что это хоть и круто, но для взрослого ученого несерьёзно. А вот школа, выпускающая десятки таких победителей, очевидно, экстраординарным образом справляется со своей прямой обязанностью - обучением и воспитанием. 108.3.65.77 21:48, 2 октября 2011 (UTC)
                • Вот именно. Если в школе регулярно появляются победители олимпиад высокого уровня - значит школа действительно экстраординарная. Но на такие школы обычно АИ находятся очень даже легко. --Grig_siren 06:58, 3 октября 2011 (UTC)
            • Нет, я не шучу. Я в бытность свою школьником сам участвовал в олимпиадах по математике все годы с 5 по 10 класс. При этом в 5-6 классе я учился в обычной районной школе, от которой на районную олимпиаду посылали меня и еще 2-3 человек (остальные откровенно не тянули). А начиная с 7 класса я учился в математической школе, для которой проход после районного тура на городской считался даже не нормой, а обязательной программой. И как минимум 3 из этих 4 лет 1 человек из нашего класса по итогам городской олимпиады ездил на всесоюзную. А мое личное высшее достижение - 1-е место на московской городской олимпиаде среди 9-классников в сезоне 1983-84 учебного года. С физикой у меня достижения похуже - всего лишь 2 участия во втором туре городской олимпиады (при том, что после второго тура был еще и третий, и только потом определялись победители и команда на всесоюзную олимпиаду). Так что уровень сложности олимпиадных задач по математике и физике выходит далеко за рамки школьной программы (при том, что уровень теоретических знаний, которые нужны для их решения, действительно в эти рамки укладывается). --Grig_siren 06:58, 3 октября 2011 (UTC)
              • Мои олимпиадные достижения похожи на ваши: ничего сверхвыдающегося, но региональные победы были (3 по математике, 3 по физике и 2 по литературе по Москве - хотя сам не москвич). И если по литературе требовалось нечто больше школьной программы, то как по математике, так и по физике школьной программы было абсолютно достаточно. Более того, я сейчас точно не упомню - лет 15 прошло - но вроде, школьной программы класса 9го и уж точно 10го было достаточно для олимпиад 11го класса. 108.3.65.77 07:16, 3 октября 2011 (UTC)
  • Кстати, помимо прочего, лицеем был организован Лицейский театр, которому посвящён раздел в списке достопримечателей на сайте омского МИДа. Vade Parvis 13:27, 1 октября 2011 (UTC)
  • Например, программа одного из предметов в этом лицее отражена в публикации Н.В. Короткова, Моделирование на уроках литературного чтения, 2004 в известном научно-методическом журнале "Начальная школа". Плюс в АИ, доступных в гугль-сколаре, подтверждается множество побед на солидных (типа всероссийских олимпиад) и творческих (типа этнологических) конкурсах, одержанных различными учениками этой школы с советских времен до настоящего времени. 108.3.65.77 18:09, 1 октября 2011 (UTC)
  • По Лицейскому театру уйма публикаций, правда, он, судя по всему, уже живёт своей, независимой от альма-матер, жизнью. И есть материалы по чемпиону международных олимпиад Решетникову. В общем, сложная номинация на грани ОКЗ, я бы оставил итог администратору. --Deinocheirus 14:37, 2 ноября 2011 (UTC)

Итог

Аргумент об ученике-победителе олимпиад рассматривался в опросе и не был поддержан. Театр по всей видимости уже существует отдельно от лицея, поэтому статьи о театре я не готов рассматривать как подтверждение значимости лицея. Поскольку других аргументов нет, статья удаляется. --Blacklake 12:44, 25 января 2012 (UTC)

Критика марксизма

Тема значима. Но в текущем виде коротко, оригинальное исследование. Ссылка ведет на неавторитетный источник. О критике марксизма по сути ничего не сказано.--Abiyoyo 09:51, 1 октября 2011 (UTC)

  • Ответвление мнений? Неплохо было бы привести ссылки на похожие обсуждения статей «критика атеизма» и «критика религии», иожет были и другие, не знаю. --Azgar 21:39, 1 октября 2011 (UTC)

Не ответвление - если рассматривать как предмет не марксизм, а его критику. Но источник совершенно не авторитетный, а раздел ссылок - это как первичный источник (сама критика марксизма), на основе которых такую статью писать нельзя. Pessimist 11:20, 3 октября 2011 (UTC)

То, что коротко, значит только то, что не жалко. То, что оригинальное исследование, не факт, но то, что абсолютно не обеспечено источниками - факт. Тема большая, и не факт, что оно должно называться именно так. И нужен интегральный источник, а его нет. Ссылки на что попало. В текущем виде, видимо, нужно удалить. Λονγβοωμαν 20:00, 4 ноября 2011 (UTC)

  • Согласен. Тема интересная и имеет смысл расчистить поле для того, кто решит ей заняться серьёзно. --Azgar 20:53, 4 ноября 2011 (UTC)

Итог

Кусок непонятно чего. Удалено. М.б. написано заново в приличном виде. --Shakko 14:02, 7 января 2012 (UTC)

Различение

Статья с таким названием существовать может — есть такой термин у Деррида и др. авторов (см. en:Différance). Но в текущем виде вопиющее оригиинальное исследование, к используемому в АИ значению термина отношения не имеет. Ссылка ведет на неавторитетный источник.--Abiyoyo 09:57, 1 октября 2011 (UTC)

Итог

За неделю обсуждения авторитетные источники, подтверждающие введённое в статье сомнительное определение не появились, статья удалена согласно аргументам номинатора как оригинальное исследование, bezik 08:10, 9 октября 2011 (UTC)

Шаблон:Историческая область Чечни

Неиспользуемый шаблон. — Postoronniy-13 10:22, 1 октября 2011 (UTC)

Итог

Судя по СО автора, это чистое {{уд-автор}}. Дядя Фред 00:10, 3 октября 2011 (UTC)

Отчаянные домохозяйки (музыка сериала)

Страница дублирует по идеи страницу Отчаянные домохозяйки (песни сериала), к тому же указанный список треков - с фанатского альбома, и не имеет особой ценности. Всю информацию о написании инструментальной музыки можно добавить на страницу с песнями и официальным саундтреком. --KENT light 11:57, 1 октября 2011 (UTC)

Итог

Простите, а других способов редирект сделать не нашлось? Дядя Фред 00:48, 3 октября 2011 (UTC)

Несвободные обложки музыкальных альбомов

Файлы, имевшие шаблон {{обложка музыкального альбома}}, но не имевшие ни шаблона {{изображение}}), ни ОДИ (хотя бы в текстовом виде)
  1. Файл:LedZeppelin Coda.jpg
  2. Файл:LedZeppelin InThroughTheOutDoor.jpg
  3. Файл:LedZeppelin Presence.jpg
  4. Файл:LedZeppelin TheSongRemainsTheSame.png
  5. Файл:Letov Posev.JPG
  6. Файл:Liar.jpg
  7. Файл:Liberal Animation.jpg
  8. Файл:Life in Cartoon Motion.jpg
  9. Файл:Lifeonthemurderscene.jpg
  10. Файл:Ligalize XL.jpg
  11. Файл:LikeARollingStone.png
  12. Файл:Live @ The Roxy 4.jpg
  13. Файл:Live at the Great American Music Hall.jpg
  14. Файл:Live at Wembley '86.png
  15. Файл:Live Bait for the Dead.jpg
  16. Файл:Live Cream V2.jpg
  17. Файл:Live cream.jpg
  18. Файл:Live In Leipzig03.jpg
  19. Файл:Live in Moscow.jpg
  20. Файл:Live Magic.png
  21. Файл:Livefronttq2.jpg
  22. Файл:Liveham.jpg
  23. Файл:Loadedalbum.jpg
  24. Файл:Long Away.jpg
  25. Файл:Look sharp.jpg
  26. Файл:Lost highway OST.jpg
  27. Файл:Louder Than Hell 1996.jpg
  28. Файл:Love (Love album).jpg
  29. Файл:Lss.jpg
  30. Файл:Lunatics & Poets.jpg
  31. Файл:M series.jpg
  32. Файл:Madonna-Bye-Bye-Baby-328801.jpg
  33. Файл:Madonna-Justify-My-Love.jpg
  34. Файл:Madonna-Secret-37494.jpg
  35. Файл:Mahmood Jeeb Tehar Gass.jpg
  36. Файл:Mamakabo album.jpg
  37. Файл:MamasPapas.jpg
  38. Файл:MandarinoviyZakat.jpg
  39. Файл:Manowar Dawn of Battle cover.jpg
  40. Файл:Manowar The Hell of Steel cover.jpg
  41. Файл:Marjanovic.jpg
  42. Файл:Mary Anne Hobbs… Warrior Dubz.jpg
  43. Файл:Mashinalno.jpg
  44. Файл:Masquerade.jpg
  45. Файл:Meamury.jpg
  46. Файл:Megapolis album.jpg
  47. Файл:Melancholish.jpg
  48. Файл:MestoPodSolncem.jpg
  49. Файл:Metallica Load Hi-Res.jpg
  50. Файл:Midian.jpg
  51. Файл:Minutes-to-midnight.jpg
  52. Файл:MissundaztoodCover.jpg
  53. Файл:Moloko - Statues.jpg
  54. Файл:More.jpg
  55. Файл:Mrbadguy.jpg
  56. Файл:MT Ikra.jpg
  57. Файл:Music blonde on blonde.jpg
  58. Файл:Music For The Jilted Generation.jpg
  59. Файл:Music For The Masses.jpg
  60. Файл:Musichastherighttochildren.jpg
  61. Файл:Mustapha.jpg
  62. Файл:Nadjatouched2003forru.jpg
  63. Файл:Naiv obra.JPG
  64. Файл:Naiv270.jpg
  65. Файл:Nattens Madrigal - Aatte Hymne til Ulven i Manden.jpg
  66. Файл:Need You Loving Tonight.jpg
  67. Файл:Negoro album.jpg
  68. Файл:Nemesis Divina.jpg
  69. Файл:Neon boys.gif
  70. Файл:Neptunes.jpg
  71. Файл:Nin-the downward spiral800.jpg
  72. Файл:Nina at the village gate back.jpg
  73. Файл:Nina at the village gate front.jpg
  74. Файл:NMEC86.jpg
  75. Файл:No Doubt - Tragic Kingdom.jpeg
  76. Файл:No smoking live cd.jpg
  77. Файл:Noblejustice.jpg
  78. Файл:Nobody Knows Me Single.jpg
  79. Файл:NOFX-Punk in Drublic.jpg
  80. Файл:NOFX-Ribbed.jpg
  81. Файл:NOFX - HeavyPettingZoo.jpg
  82. Файл:NOFX White Trash Two Heebs and a Bean.jpg
  83. Файл:NoMatterWhat.png
  84. Файл:Nothinglasts 2005.jpg
  85. Файл:Nymphetamine.jpg
  86. Файл:Oblojka.jpg
  87. Файл:Octopuscoveruk.jpg
  88. Файл:Octopuscoverus.jpg
  89. Файл:Odelay.jpg
  90. Файл:Of Great Eternity.JPG
  91. Файл:Olympia06.jpg
  92. Файл:One Way Trip.jpg
  93. Файл:OneTimeforAllTimes.jpg
  94. Файл:Onthe6.jpg
  95. Файл:Oopsididitagain.jpg
  96. Файл:OST Amelie.jpg
  97. Файл:Ost raiders3 b.JPG
  98. Файл:OutkastHeyYa.jpg
  99. Файл:Чересчур.jpg
  100. Файл:Человек без имени.gif

Alex Spade 12:59, 1 октября 2011 (UTC)

Спасу.Даня0997 15:13, 5 октября 2011 (UTC)

Итог

Обработано rubin16 17:31, 9 октября 2011 (UTC)

Анастасия Константиновна Кисегач

Один из персонажей сериала "Интерны" (ТНТ, глав-врач больницы). Значимость не показана. И сомневаюсь что получиться - не удалось найти ни одного АИ с помощью которых можно было показать значимость предмета статьи. Berlioz (обс, вклад) 13:01, 1 октября 2011 (UTC)

Итог

Сериал значим, но значимость не наследуется, следовательно его персонажи по умолчанию незначимы. Значимость персонажа за пределами произведения так же не показана. Удалено. --Dmitry Rozhkov 21:07, 9 октября 2011 (UTC)

Файл:Сумасшедшая Академическая Львов 3б.jpg

ВП:НЕХОСТИНГ, хотя сделано интересно. Kobac 14:04, 1 октября 2011 (UTC)

Итог

Можно. Оставлено. К тому же мне думается, что какую-нибудь статью этим всё-таки можно проиллюстрировать, Фотошоп, например :-) Дядя Фред 19:15, 8 октября 2011 (UTC)

Бирюков, Павел Николаевич

Серьёзных АИ, подтверждающих значимость учёного, в статье не приведено. В статье не показано, что формальным и содержательным критериям ВП:БИО деятель науки и образования не соответствует. Поэтому предлагаю обсудить удаление этой статьи. --Raise-the-Sail 14:13, 1 октября 2011 (UTC)

  • Удалить. Значимость по ВП:БИО в статье не показана. -- Lasius 14:34, 1 октября 2011 (UTC)
  • По ВП:УЧЕНЫЕ, есть п.4 - профессор, есть п. 6, вот здесь указано, что у него 220 работ [8] и есть п. 7., одно учебное пособие указано в статье и еще 14 указано по ссылке, и есть п. 8, вот этак книга тиражом 1000 экземпляров [9], эта 2000 [10] и т.д. Нам достаточно 3 пунктов. Значимость вроде есть, так что Оставить -- Trykin Обс. 15:23, 1 октября 2011 (UTC)
  • В п. 4 правил написано: «Профессорская работа в ведущих или уникальных вузах по данной специальности.» Приведите АИ, доказывающие, что согласно ВП:Значимость Воронежский государственный университет - это ведущий или уникальный вуз в области юриспруденции. --Raise-the-Sail 17:36, 1 октября 2011 (UTC)
    Если у вас нет претензий к остальным пунктам, оставляйте по ним. -- Trykin Обс. 18:12, 1 октября 2011 (UTC)
    Только не надо спрашивать АИ, на то, что учебные пособия "востребованных за пределами учебного заведения". -- Trykin Обс. 18:14, 1 октября 2011 (UTC)
    не доводите до абсурда. Таких ссылок вы найдете максимум на тройку-пяток университетов страны. В частности, вряд ли что-нибудь подобное будет про МГУ. Полагаю, в области конкретно международного права Воронежский универ довольно высок по меркам РФ, поскольку именно этот университет принимал большУю долю иностранных студентов со времен СССР. А вот на востребованность пособий вне вуза я бы как раз ссылки потребовал. Мало ли кто методичку для своих студентов пишет. 108.3.65.77 18:16, 1 октября 2011 (UTC)
    Там не методички, там книги по 400 - 800 страниц. -- Trykin Обс. 18:48, 1 октября 2011 (UTC)
  • В статье, которую мы обсуждаем,
  1. не показано, что господин Бирюков выполняет "профессорскую работу в ведущем или уникальном вузах по данной специальности (п.4 правил не работает)
  2. не показано, что он имеет публикации в ведущих научных журналах (вы привели АИ, где об этом сообщается, так что в статью это легко добавить)
  3. не показано, что он принимал значительное участие в создании крупных справочных изданий, подготовке учебных пособий для начальной, средней и высшей школы, востребованных за пределами учебного заведения, в котором работал или работает автор (АИ, в статье, подтверждающих важность изданий Бюрюкова, нет. П.7 не работает)

Пукнт 8 посвящён научно-популярной литературе. Книги, на которые вы дали ссылки могут обосновывать использование только лишь п. 7, но при условии доказательства их востребованности с помощью АИ.

Пока трёх содержательных критериев не набирается, к сожалению. --Raise-the-Sail 21:07, 1 октября 2011 (UTC)

Ну хорошо, пойдем кружным путем. Рейтинг вузов на 2011 год, воронежский университет по юриспруденция на 4 месте, я думаю пункт 4 доказан? Дальше наличие учебных пособий в РГБ, в библиотеке МГУ, востребованность за пределами вуза то же есть, можно другие библиотеки то же посмотреть. Ну и п. 6, есть Список научных журналов ВАК Минобрнауки России с 2010 года, туда входит например "Московский журнал международного права". Три критерия доказаны. Но если честно, то по моему вы излишне требовательны. -- Trykin Обс. 22:00, 1 октября 2011 (UTC)
  • Ой, да ладно, пограничный случай, а так как Википедия не бюрократия, то можно и оставить. --Azgar 21:55, 1 октября 2011 (UTC)
  • Статья нуждается в дополнении (в частности, библиография). И, конечно, надо Оставить. Только одно скажу: вот этот учебник по международному праву выпущен пятым изданием в одном из наиболее серьёзных юридических издательств страны. 91.79 17:03, 2 октября 2011 (UTC)

Итог

X Оставлено. Как номинатор подведу итог. Случай, действительно, пограничный. Мне не нравится это признавать, но статья согласно приведённым доводам соответствует критериям значимости учёных. Но на мой взгляд, вряди она будет самостоятельно равзвиваться. Поэтому через несколько месяцев, если она не будет значительно дополнена, я предложу обсудить её объединение с другой статьёй. Итог - оставлено. Итог подведён на правах подводящего итоги. Raise-the-Sail 20:54, 4 октября 2011 (UTC)

  • То есть «трепещите, я ещё вернусь»? Если статья, по Вашему мнению, соответствует критериям, то как это соотносится с Вашим предложением, которое состоится через несколько месяцев? И с чем Вы её хотите объединить? С дизамбигом Бирюков? :-) 91.79 23:49, 4 октября 2011 (UTC)

Крикунов, Илья Олегович

С быстрого. Хоккеист. Кажется, всё-таки значим. Статья, конечно, нуждается в дополнении, оформлении и т.д. 91.79 14:55, 1 октября 2011 (UTC)

Итог

Игрок основного состава клуба КХЛ, значим согласно ВП:СПОРТСМЕНЫ. Оставлено. — Артём Коржиманов 15:04, 24 октября 2011 (UTC)

Альмандская империя

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Прошу прощения, но это вообще что?! Цуг Цуг 15:12, 1 октября 2011 (UTC)

Итог

Быстро удалена по С5.--Abiyoyo 15:39, 1 октября 2011 (UTC)

Комментарий к итогу

Статья без доказательств энциклопедической значимости. Например, статья про малоизвестную личность, группу людей, сайт или организации, в которой не объяснена и из которой явно не следует важность, известность или значительность объекта статьи.

Если кто-то настаивает на значимости предмета статьи, то статья должна быть вынесена на обсуждение на странице Википедия:К удалению. При этом администратор должен пользоваться руководствами о значимости, например, критериями значимости персоналий.

Быстрое удаление без простановки шаблона {db-nn} разрешено только в случае, если незначимость явно следует из текста статьи (например, статья о только что созданной гаражной музыкальной группе).[1] После простановки шаблона рекомендуется подождать перед удалением 2—3 часа для возможности обоснования значимости.

Не совсем поняла, на каком основании вы подвели итог по обсуждению, не дав возможности сообществу доработать статью и показать возможную значимость. Элгар 18:32, 1 октября 2011 (UTC)

  • Хотя, нет. Прошу прощения. Кажется, это я несколько поспешила. Раз это не вымышленная империя, то у меня никаких претензий. Элгар 18:38, 1 октября 2011 (UTC)

МФК Арбитраж

Пусто. Только карточка. --El-chupanebrej 15:27, 1 октября 2011 (UTC)

Итог

Мда. Действительно, карточка и ничего кроме карточки, да и та толком не заполнена. К тому же какая-то совсем уж дворовая лига... Дядя Фред 19:25, 8 октября 2011 (UTC)

Петр Васильков

С быстрого. Полагаю, значим (см. ВП:БИО). Но статью надо приводить в порядок. 91.79 18:03, 1 октября 2011 (UTC)

  • Хотя я так и не понял, в какой из деноминаций он епископ. Ссылок же как не было, так и нет. 91.79 17:51, 5 октября 2011 (UTC)

Итог

Какая значимость? Ни источников, ничего, при том что 33-летний епископ — само по себе довольно странно и подозрительно. Удалено. Дядя Фред 19:33, 8 октября 2011 (UTC)

Леткон

Не показана значимость, отсутствуют источники, рекламный душок («ВОЛС используестя для предоставления всего спектра современных услуг связи» и т.д.). Hausratte 18:20, 1 октября 2011 (UTC) То ли "Леткон", то ли "Летком-2". Удалить Цуг Цуг 02:07, 2 октября 2011 (UTC)

Итог

За неделю обсуждения независимые авторитетные источники, свидетельствующие об энциклопедической значимости тольяттинской телекоммуникационной компании не предоставлены, статья удалена, bezik 19:55, 8 октября 2011 (UTC)

Areva T&D

Энциклопедическая значимость ныне несуществующего французского предприятия энергетического машиностроения поставлена под сомнение ещё в прошлом году, с этих пор источников в статье не появилось, fr:Areva T&D тоже в нереференцированном состоянии. Предлагаю удалить, bezik 18:22, 1 октября 2011 (UTC)

Итог

Удалено per nom. Dmitry89 19:44, 17 января 2012 (UTC)

Pucher

ВП:НЕКАТАЛОГ. Kobac 18:49, 1 октября 2011 (UTC)

Итог

В статье отсутсвуют независимые авторитетные источники, подтверждающие значимость организации. Статья слишком короткая, энциклопедическая информация отствует. Самостоятельный поиск так же не дал результатов. Статью следует Удалить ptQa 08:11, 8 октября 2011 (UTC)

Итог подтверждён. Дядя Фред 19:41, 8 октября 2011 (UTC)

Мацевко Андрей

Значимо? --VISHNEMALINOVSK обс 19:00, 1 октября 2011 (UTC)

По-моему, нисколько не значим. Участников всяких попсо-шоу типа "Икс-Фактор" и "Украина имеет талант" - тьмы и тьмы. А гастролировать я и сам могу. Удалить. Mevo 19:34, 1 октября 2011 (UTC)
Если и значим, то исключительно на Украине. Цуг Цуг 02:08, 2 октября 2011 (UTC)

Итог

Статьи о деятелях массового искусства и культуры должны удовлетворять одному из критериев ВП:БИО. Ни одному из критериев персона не удовлетворяют, в статье отсутсвуют авторитетные источники, подтверждающие написанное. Самостоятельный поиск дал лишь несколько упоминаний в ми, что не достаточно для подверждения значимости. Статью следует Удалить. ptQa 08:37, 8 октября 2011 (UTC)

Итог подтверждён. Дядя Фред 20:07, 8 октября 2011 (UTC)

Темушев, Степан Николаевич

Сомнения в значимости. Ну да, доцент, ну да, кандидат наук, но ничего нетривиального ни статья, ни интернет о нём не сообщают. Да и сама статья в нынешнем виде на 80 процентов — лишь его библиография (про отсутствие источников я промолчу). Mevo 19:32, 1 октября 2011 (UTC)

  • Знакомые все лица. Собственно, ссылки действительно стоит добавить, а библиографию сократить до максимум десятка важнейших работ. Пока имеем «Значительное участие в создании крупных справочных изданий, подготовке учебных пособий для начальной, средней и высшей школы, востребованных за пределами учебного заведения, в котором работал или работает автор» — первый пункт библиографии, один из авторов общебелорусского учебника для 8-го класса; «Наличие публикаций в ведущих научных журналах» — публикации в журналах «Гiсторыя: праблемы выкладання» — крупнейшее в РБ издание по методологии преподавания истории, до кучи статей в других ведущих журналах (ЛiМ и т. д.), статьи во ВКЛЭ. В общем, под несколько содержательных критериев подпадает, а по сему можно оставить. Статью я поправлю, если будет решено оставить. --Azgar 22:14, 1 октября 2011 (UTC)
  • Пока в статье не показано соответствие КЗП, Удалить Unregistrated 12:15, 4 октября 2011 (UTC)

Итог

Оставлю по аргументам Azgar, все-таки 2 содержательных критерия ВП:УЧ показаны. Dmitry89 19:41, 17 января 2012 (UTC)

Файл:Дорога в Чильчагах.jpg

Энциклопедическая значимость? Alex Spade 20:05, 1 октября 2011 (UTC)

Никакой. Таких ям и рытвин полно по всей стране. Удалить Mevo 20:32, 1 октября 2011 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 2 октября 2011 в 12:49 (UTC) участником Insider. Была указана следующая причина: «Ф8: доступен на Викискладе». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 00:09, 3 октября 2011 (UTC).

Кузьмин, Сергей Викторович

Просто скопирован текст с Героев Страны. Разрешение на копирование от Каргапольцева есть, но смысла в копировании текста без оформления нет. --Дарёна 21:56, 1 октября 2011 (UTC)

Оформить времени нет, зато вынести на удаление - всегда пожалуйста. Вопрос не в том, что вам надо, а что нало проекту и читателям. Написали бы сами новую нормальную статью, дабе "не создавать прецедент". Элгар 08:39, 2 октября 2011 (UTC)

вынести на удаление - всегда пожалуйста — исключительно редкий гость на этой странице; Написали бы сами новую нормальную статью — только этим и занимаюсь; дабе "не создавать прецедент" — к сведению: все имеющиеся разрешения от семи авторов рассматриваемого сайта (за исключением Андрея Симонова) получены в результате проведенной мной переписки с ними, а то, что в течении часа можно залить в Википедию 100-200, а может и больше статей, аналогично предложенной к удалению (нетрудно посчитать сколько кликов мышкой для этого нужно сделать) не должно явиться предложением к дальнейшей «такой работе» в ВП, по этой причине и надо пресекать подобные действия «на корню». --Алексобс 14:20, 2 октября 2011 (UTC)
  • Согласен, подобное поощрять не надо. Ни единой попытки даже элементарно оформить текст... 91.79 19:34, 2 октября 2011 (UTC)
  • Немного причесал статью. Времени занимает меньше чем Ваше здесь обсуждение удаления этой статьи. Господа, займитесь конструктивом.--Tonn222 17:00, 6 октября 2011 (UTC)

Итог

Неоформленный копипаст обработан, спасибо за конструктив коллегам Drakosh и Tonn222, OTRS-разрешение на данный текст есть, статья оставлена. Тем не менее, в следующие разы такие неоформленные вбросы будут удаляться по признаку Википедия:КБУ#О2 — как страницы, созданные для проверки технических возможностей Википедии, иного мотива для копипаста без оформления содержимого как статьи представить невозможно, bezik 20:05, 8 октября 2011 (UTC)

Гражданский оборот

Очень коротко. Уже удалялось в даже более длинном виде. --Дарёна 22:00, 1 октября 2011 (UTC)

Итог

Удалено как статья содержащая лишь словарное определение, bezik 20:10, 8 октября 2011 (UTC)

Foton Lovol

Рекламная статья о китайской компании на классическом китайском русском. ВП:Значимость вероятно есть, но не показана. --Дарёна 22:12, 1 октября 2011 (UTC)

Значимости нет, Удалить Цуг Цуг 02:15, 2 октября 2011 (UTC)
Да уж прям. Изучали вопрос? Я изучал, решая, ставить статью на КУ или на КУЛ. См., например. 91.79 20:22, 2 октября 2011 (UTC)

Итог

Значимость требует объективных доказательств, когда они появятся — их можно будет представить на обсуждении К восстановлению, но в текущем виде — со ссылкой только на сайт компании и найденным на обсуждением упоминанием в статье на Рейтере в длинном списке других предприятий сельхозмашиностроения КНР — можно констатировать отсутствие найденных свидетельств значимости согласно общему критерию, поэтому статья удалена. Не в первый раз сталкиваюсь с проблемой китайских довольно крупных компаний — источники по ним находятся с трудом, возможно они есть, но на китайском, в этих условиях держать непроверяемые статьи, размещённые, скорее всего, для поддержки бизнеса, а не в энциклопедических целях, смысла большого нет, bezik 20:20, 8 октября 2011 (UTC)

Thinking Particles

ВП:Значимость? --Дарёна 22:16, 1 октября 2011 (UTC)

Предварительный итог

Статьи о программном обеспечении должны удовлетворять критериям значимости программ. Для этого ПО должно быть рассмотрено в независимых авторитетных источниках. Их в статье не приведено. Самостоятельный поиск выдал только различные уроки и HOWTO, которые не являються независимыми АИ. Тема статьи не проходит по критериям значимости, статью следует Удалить. ptQa 07:38, 9 октября 2011 (UTC)

Итог

Предварительный итог подтверждаю, значимость программного компонента не показана ссылками на независимые авторитетные источники, статья удалена, bezik 08:18, 9 октября 2011 (UTC)

Имаи, Масааки

Очередной гуру, отец, пионер и лидер. Вполне вероятно персонаж соответствует ВП:КЗ, но кроме списка книг и даты рождения все должно быть полностью переписано на чистом русском языке, с источниками и в нейтральном стиле. --Дарёна 22:24, 1 октября 2011 (UTC)

Итог

За неделю обсуждения неоформленное и невикифицированное содержимое не совсем на русском языке не обработано, удалено как бесперспективный машинный перевод («Это была первая книга, освятившая бережливую философию мира», «Также она основана на выстраивании потока и ориентации на конечного потребителя», «В середине восьмидесятых годов господин Имаи принес это сообщение для руководителей ведущих автопроизводителей США», «Путешествие господина Имаи по бережливому производству началось в 1950 году в возрасте 20 лет»). А специалист-то очень известный, с его именем связана популяризация таких концепций, как Кайдзен, Гемба (менеджмент), так что можно смело писать заново, да и биографических источников предостаточно, bezik 08:31, 9 октября 2011 (UTC)

ДаКи (группа)

Значимость не показана. АИ нет. Статья рекламная и неэнциклопедичная (например, упомянуто несколько громких фамилий на том основании, что они работали с Чайкой, с которым работал и данный дуэт). 108.3.65.77 22:26, 1 октября 2011 (UTC)

А если это действительно так, что дуэт ДаКи работает совместно с Виктором Чайкой! Подтверждение биографии можно также найти на официальном сайте дуэта http://www.dakiclub.com в разделе «Биография»

АИ добавил--Den1980- 15:02, 3 ноября 2011 (UTC)

Доработал статью, добавил и нормально расставил источники. okras 11:12, 13 декабря 2011 (UTC)

Итог

ВП:МУЗЫКАНТЫ п.1.3 - неоднократное освещение жизни и деятельности персоны <...>, как мне кажется, показано. Плюс финал детского Евровидения, награды на других конкурсах, фестивалях. Значимость скорее есть, чем нет. Оставляю. Dmitry89 19:37, 17 января 2012 (UTC)

Классная компания

ВП:Значимость, ВП:АИ, стиль --Дарёна 22:28, 1 октября 2011 (UTC)

Предварительный итог

В статье отсутсвуют авторитетные источники, подтверждающие значимость телепередачи. Самостоятельный поиск так же не дал результатов. Стиль изложения наводит на мысль на нарушние ВП:ОРИСС. Тема статьи не проходит по общему критерию значимости, статью следует Удалить. ptQa 06:48, 9 октября 2011 (UTC)

Итог

Подтверждаю предварительный итог, удалено. Подводящий итоги --EvaInCat 12:21, 1 января 2012 (UTC)

ЗИС-115

Копивио. --Дарёна 22:31, 1 октября 2011 (UTC)

Итог

Удалено по аргументам номинатора в пользу ЗиС-115. ВП:ПИ --Drakosh 09:05, 9 октября 2011 (UTC)

Ак Шамсуддин

Тихий маргинальный ужас. --Дарёна 22:49, 1 октября 2011 (UTC)

Да уж... Цуг Цуг 02:25, 2 октября 2011 (UTC)
Даша, окстись, какой МАРГ, деятель помер 600 лет уже как тому... Если он вообще существовал, то он, несомненно, имманентно значим. Но конечно оформление — ужос, да и стиль наводит на мысль о копивио... Вот бы кто взялся пару источников добавить да переписать, чтобы это хотя бы написано было по-русски, а не на неведомом миру кириллическом наречии, так была бы нормальная статья. Дядя Фред 02:43, 3 октября 2011 (UTC)

Итог

Вероятно, скопировано отсюда; но даже если там время создания переврали, то приведение этого в соответствие с правилами Википедии (стиль, НТЗ) фактически будет означать написание заново. Удалено. NBS 16:15, 1 ноября 2011 (UTC)

Нівроку (фестиваль)

Украинский музыкальный фестиваль. Значимость из статьи непонятна; более того — чувствуется очень некачественный перевод с украинского. Lord Mountbatten 23:20, 1 октября 2011 (UTC)

Ну дык, даже ни одного источника. Для украинской википедии, может, и значимо, а в нашей в нінешнем виде - Удалить. — Эта реплика добавлена участником Mevo (о • в) 01:06 2 октября 2011 (UTC)

Итог

Значимость фестиваля необходимо оценивать по общему критерию значимости. На данный момент в статье есть ссылка на сайт, где описана история фестиваля, однако независимым этот источник не является, поскольку сайт принадлежит одним из организаторов, по этому значимости не показывает. Самостоятельный поиск источников показывающих значимость согласно ВП:ОКЗ не дал. Итог - значимость не показана, статью Удалить. В случае, если независимые авторитетные источники показывающих значимость фестиваля будут найдены, статью можно восстановить, обратившись с заявкой на восстановление. -- Trykin Обс. 16:41, 16 января 2012 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в обычном порядке.

Раимкулов, Алмазбек

Копивио + непереведенный текст из ивики. --Дарёна 23:21, 1 октября 2011 (UTC)

Предварительный итог

Нарушения авторского права устранены, иностранный текст убран, критериям значимости (п.3, 4) предмет статьи соответствует. Оставить--Eugen844 16:19, 27 октября 2011 (UTC)

Итог

Предварительный итог подтверждаю. X Оставлено. ptQa 10:50, 3 ноября 2011 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/1_октября_2011&oldid=110839610